дело №2-5396\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
с участием истца Минзагирова И.М.
при секретаре Антипиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минзагирова И.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы по договору страхования «Автокаско»,
УСТАНОВИЛ:
Минзагиров И.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Аккорд» о взыскании страховой суммы по договору страхования «Автокаско», указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль сгорел, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Причина пожара указана с его слов - короткое замыкание электропроводки, поскольку на пути следования в день произошедшего пожара из <адрес> в <адрес> в автомобиле перегорел предохранитель. Расследование для установления причины пожара, в котором был уничтожен принадлежащий ему автомобиль не проводилось, он только предполагал, что могло произойти короткое замыкание электропроводки автомобиля и не ожидал, что пожарники ограничатся его предположением. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему в выплате отказано, на основании п. 23.3 Правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не признал событие (пожар) страховым случаем. С отказом в выплате страхового возмещения не согласен, просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 184 660 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Минзагиров И.М. уточнил исковое заявление, просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере 184 660 руб. в пользу выгодоприобретателя ОАО Банк «Инвестиционный капитал».
На основании решения единственного участника от 23 октября 2009г. о реорганизации ООО «Росгосстрах-Аккорд» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах-Аккорд». Таким образом, надлежащим ответчиком является ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки не сообщил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно полиса серии № № страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Росгосстрах-Аккорд» и Минзагировым И.М. автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком с ДД.ММ.ГГГГГ. ПО ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 09 мин. произошел пожар автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Минзагирову И.М.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением инспектора ОГПН <адрес> и <адрес> РБ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, за отсутствием состава преступления.
Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного филиалом <данные изъяты>, следует, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № полностью уничтожен огнем, годных остатков не имеется.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной дознавателем отдела ГПН <адрес> и <адрес> РБ Л.О.Р., причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки.
Из объяснений Минзагирова И.М., данных инспектору ОГПН <адрес> и <адрес> РБ при составлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводки.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).
В соответствии с п.23 п.п. з) Правил страхования транспортных средств №158 не возмещается ущерб, вызванный неисправностью электрооборудования, в том числе, электропроводки, поломкой, отказом, выходом из строя иных деталей, узлов и агрегатов ТС».
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом не добыто, истцом не предоставлено суду доказательств что возгорание автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № произошло не по причине короткого замыкания электропроводки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Минзагирову И.М. не является страховым случаем.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Минзагирова И.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы по договору страхования «Автокаско» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова.