№ 2-5255/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,
с участием представителя истца Яхина Д.Х.,
при секретаре Антипиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюшина Е.Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Горюшин Е.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 ч. на 43 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием водителя Валеева Р.Т. управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. номер № рус., который нарушил правила ПДД, а именно нарушил правила перевозки груза, не выполнил обязательства по креплению груза во избежание его падения, создания помех для движения. Перевозимый груз, а именно тюк соломы, вывалился на проезжую часть перед движущемся автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, которым управлял Горюшин Е.Л.. Водитель Горюшин Е.Л. действовал согласно п.10.1 ПДД, т.е. с возникновением опасности для движения принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако не справился с рулевым управлением и съехал с дорожного полотна. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, 1999 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ООО Агрофирмы «Идель» была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», который в выплате страхового возмещения отказал, не признавая факт ДТП страховым случаем. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, была проведена независимая оценка, согласно которой сумма материального ущерба с учетом износа ТС составила 53203 рубля 13 коп. В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 53203 рубля 13 коп., оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2201 рубль 09 коп., оплату за услуги оценщика в размере 3000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Яхин Д.Х. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования. изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён Валеевым Р.Т., управлявшим по путевому листу автомобилем <данные изъяты> гос. номер № рус., принадлежащим ООО Агрофирма «Идель», гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 53203 рубля 13 коп., оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2201 рубль 09 коп., оплату за услуги оценщика в размере 3000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 ч. на 43 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием водителя Валеева Р.Т. управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. номер № рус., который нарушил п. 23.2 Правил дорожного движения, а именно нарушил правила перевозки груза, не выполнил обязательства по креплению груза во избежание его падения, создания помех для движения. Так, согласно п. 23.2 ПДД водитель перед началом и во время движения обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Перевозимый груз, а именно тюк соломы, вывалился на проезжую часть перед движущемся автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № которым управлял Горюшин Е.Л. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано Валеевым Р.Т.
Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под использованием ТС подразумевается его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях.
Водитель Горюшин Е.Л. действовал согласно п.10.1 ПДД, т.е. с возникновением опасности для движения принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако не справился с рулевым управлением и съехал с дорожного полотна.
В результате автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, 1999 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде не соблюдения водителем Валеевым Р.Т., п. 23.2 ПДД РФ, управлявшим автомобилем <данные изъяты> гос.номер № RUS в результате которого перевозимый им груз, а именно тюк соломы, вывалился на проезжую часть перед движущимся автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, которым управлял Горюшин Е.Л., является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Ответственность ООО Агрофирма «Идель» была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах».
Ответчик ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения отказал.
Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно, экспертного заключения №НЭ28\09\10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, оценщика ИП Л.И.И.. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 53203 рубля 13 коп.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку ИП Л.И.И. как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 руб.
В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению.
Согласно п. в ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 3000 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, в размере 2201 рубля 09 коп., оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горюшина Е.Л. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горюшина Е.Л. сумму невыплаченного страхового возмещения - 53203 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 500 рублей, возврат госпошлины в сумме 2201 рубль 09 коп., расходы на оплату экспертизы - 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М.Турьянова