о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

дело № 2-3852\2010

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Антипиной А.А.

с участием представителя истца Докичева А.В., третьего лица Сафиуллина Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маяцкой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Маяцкая Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Маяцкого А.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Сафиуллина Р.Р., в результате чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Сафиуллин Р.Р., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 29767 руб. 81 коп., что является недостаточным для полного возмещения. Просит взыскать с ответчика стоимость невыплаченного восстановительного ремонта 90232 руб. 19 коп., величину утраты товарной стоимости 8591 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 8000 руб., расходы за совершение нотариальных действий 350 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2906 руб. 97 коп.

В судебном заседании представитель истца Докичев А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Сафиуллин Р.Р., в судебном заседании пояснил, что считает себя виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Маяцкого А.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Сафиуллина Р.Р., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора <данные изъяты> ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> РБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сафиуллин Р.Р., был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб., по тем основаниям, что Сафиуллин Р.Р. не выполнил требование п.8.5 Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Сафиуллин Р.Р. не оспаривал постановление о привлечении к административной ответственности, оно вступило в законную силу.

Судом установлено, что автогражданская ответственность Сафиуллина Р.Р. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, №, лежит на ООО «Росгосстрах».

Согласно отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и заключению об утрате товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 184166 руб. 49 коп., величина утраты товарной стоимости составила 8591 руб. 18 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о назначении независимой экспертизы для определения ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составила 157 903 руб.00 коп., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 185 984 руб., утрата товарной стоимости 19 212 руб.

Изучив экспертное заключение, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, выплатило собственнику автомобиля Маяцкой Л.П. страховое возмещение в сумме 29767 руб. 81 коп. (акт №). Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.

Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Маяцкой Л.П. сумма невыплаченного ущерба

Лимит - выплата по ОСАГО = разница

120000 руб. - 29767,81 руб. = 90232 руб.19 коп.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Маяцкой Л.П. расходы за проведение оценки в размере 2000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 руб., расходы за отправку телеграммы 147 руб. 75 коп., возврат госпошлины в сумме 2906 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маяцкой Л.П. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Маяцкой Л.П. стоимость невыплаченного восстановительного ремонта - 90232 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг эксперта - 2000 руб., расходы на услуги представителя в сумме - 5000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., возврат госпошлины в сумме 2906 руб. 97 коп., расходы за отправку телеграммы 147 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова.