дело № 2-4936 /2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Панферовой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлютовой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мавлютова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, было совершено ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему собственнику Мавлютовой Е.И., автомобилю марки <данные изъяты>, №. Автотранспортным средством управлял Мавлютов Э.И. Виновником ДТП признан водитель З.А.В. управлявший автомобилем <данные изъяты>, №. ООО «Росгосстрах», которое застраховало ответственность З.А.В. по договору ОСАГО, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 38 496 руб. 71 коп., что является недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба. Просит взыскать сумму утраты товарной стоимости в размере 7 931 руб. 00 коп., сумму страхового возмещения в размере 58 472 руб. 07 коп., расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 192 руб. 10 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 6 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 256 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Панферова О.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, было совершено ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему собственнику Мавлютовой Е.И., автомобилю марки <данные изъяты>, №. Автотранспортным средством управлял Мавлютов Э.И. Виновником ДТП признан водитель З.А.В. управлявший автомобилем <данные изъяты>, №.
Постановлением ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, З.А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб. 00 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ З.А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, нарушил требование знака «уступи дорогу» (п. 1.3 ПДД РФ).
З.А.В. указанное постановление не оспаривал.
Судом установлено, что автогражданская ответственность З.А.В. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, №, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно заключению № УТС об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля марки <данные изъяты>, № сумма УТС составляет 7 931 руб. 00 коп..
Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, №, 2008 года выпуска, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 61 324 руб. 51 коп.
Согласно отчета № ДОП. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты> №, 2008 года выпуска, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 35 644 руб. 27 коп.
Суд находит указанные отчеты достоверными и объективными, поскольку они составлены независимым оценщиком <данные изъяты> Отчеты составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, выплатило собственнику автомобиля Мавлютовой Е.И. страховое возмещение в сумме 38 496 руб. 71 коп. (акт №). Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.
Итого сумма уменьшения составила 58 472 руб. 07 коп. Расчет: 61 324,51 + 35 644,27 - 38 496,71 = 58 472,07 руб.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Мавлютовой Е.И. сумма утраты товарной стоимости в размере 7 931 руб. 00 коп., сумма страхового возмещения в размере 58 472 руб. 07 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Мавлютовой Е.И. расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 192 руб. 10 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 6 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 341 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мавлютовой Е.И. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мавлютовой Е.И. сумму утраты товарной стоимости в размере 7 931 руб. 00 коп., сумму страхового возмещения в размере 58 472 руб. 07 коп., расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 192 руб. 10 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 6 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 341 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова