дело № 2-5830/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Пташника А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченковой Т.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Минченкова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на на <адрес>, водитель Поляков В.В. являясь собственником автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил п. 8.1, 10.1 ПДД, при движении не обеспечил постоянный контроль транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с <данные изъяты>, г/н №, под управлением Николаева Д.Г., в результате чего последнему автомобилю были причинены серьезные механические повреждения. Ответственность водителя Полякова В.В. по договорам ОСАГО и ДСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 120 000 руб., по договору ДСАГО в сумме 79 508 руб., что является недостаточным для полного возмещения ущерба. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 43 800 руб. 31 коп., утрату товарной стоимости в сумме 12 388 руб. 99 коп., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме 6 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 885 руб., расходы на оплату услугу эвакуатора в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Пташник А.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на на <адрес>, водитель Поляков В.В. являясь собственником автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил п. 8.1, 10.1 ПДД, при движении не обеспечил постоянный контроль транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с <данные изъяты>, г/н №, под управлением Николаева Д.Г., в результате чего последнему автомобилю были причинены серьезные механические повреждения.
Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ООО «Росгосстрах».
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, выплатило Минченковой Т.И. по договору ОСАГО страховое возмещение в сумме 120 000 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), по договору ДСАГО в сумме 79 508 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), что является недостаточным для полного возмещения причиненного истцу ущерба.
Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила243 308 руб. 31 коп., величина утраты товарной стоимости составила 12 388,99 руб.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым сертифицированным эксперт-оценщиком С.Д.К. Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ г.), заключенным между ООО «Росгосстрах» и Поляковым В.В., собственником автомобиля, предусмотрена неагрегатная страховая сумма в размере 600 000 руб., установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Минченковой Т.И. материальный ущерб в сумме 243 308 руб. 31 коп. - (120 000 руб. + 79 508 руб.) = 43 800 руб. 31 коп., утрата товарной стоимости - 12 388 руб. 99 коп.
Следовательно, страховой лимит по договору ДСАГО составляет 600 000 руб. - 120000 руб. (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО) = 380 000 руб.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Минченковой Т.И. страховое возмещение по договору ДСАГО в сумме 243 308 руб. 31 коп. - (120 000 руб. + 79 508 руб.) = 43 800 руб. 31 коп., утрата товарной стоимости - 12 388 руб. 99 коп.
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Минченковой Т.И. расходы на проведение оценки в сумме 6 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 885 руб., расходы на оплату услугу эвакуатора в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 885 руб.
Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Минченковой Т.И.- удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Минченковой Т.И. возмещение в сумме 43 800 руб. 31 коп., утрату товарной стоимости - 12 388 руб. 99 коп., расходы на проведение оценки в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услугу эвакуатора в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 885 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова