о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-206/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2011 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Науширбановой З.А.

с участием представителя истца Погосян О.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №

при секретаре Шайхуллиной Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюбанова Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Дюбанов Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 129 109, 80 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 782, 20 руб., указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 20 мин. на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер отсутствует, принадлежащий на праве собственности истцу Дюбанову Н.П., под управлением Д. по доверенности, об заборные ограждения. В отношении Д. было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п. <данные изъяты> ПДД, управлял автомобилем со скоростью, при которой не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, на основании этого был составлен протокол об административном правонарушении 02 AT № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) риску ущерб + хищение. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представила полный комплект документов необходимых для осуществления выплаты, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на что повреждения у автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер отсутствует, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. В связи с тем, что Страховая компания неправомерно отказала в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП К., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля составила 129 109, 80 руб.

В судебном заседании представитель истца Погосян О.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 129 109, 80 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 782, 20 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Дюбанова Н.П.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2, п.3 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования справе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п.1.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенных в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодопробретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что между Дюбановым Н.П. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер отсутствует, страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях добровольного страхования транспортных средств по варианту Автокаско (Ущерб+Хищение), данное обстоятельства подтверждаются материалами дела. Страховая премия по указанному договору составила 27 378 руб., которую истец уплатил, что подтверждается квитанцией №.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненного вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 20 мин. на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер отсутствует, принадлежащий на праве собственности истцу Дюбанову Н.П., под управлением Д. по доверенности, об заборные ограждения. В отношении Д. было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п. <данные изъяты> ПДД, управлял автомобилем со скоростью, при которой не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, на основании этого был составлен протокол об административном правонарушении 02 AT № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно п.59 Правил добровольного страхования транспортных средств при возникновении ущерба Страхователь обязан незамедлительно, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшим событии, заявить о случившимся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно органы МВД - в случае гибели или повреждения ТС в результате аварии.

Д. незамедлительно обратился ИДПС ОГИБДД по <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом толкуя данные нормы закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер реального ущерба должен определяться в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда (восстановительные расходы). При этом восстановительные расходы по мнению суда должны оплачиваться исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов следует учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. По мнению суда такой вывод, о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Указанный вывод нашел свое отражение в Решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ 03-1266.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дюбанов Н.П. выполнил обязанности Страхователя, предусмотренные условиями добровольного страхования транспортного средства при наступлении страхового случая, не отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, поскольку обратился незамедлительно с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, согласно независимой оценки № ИП К., размер реального ущерба причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, гос. номер отсутствует составил 129 109, 80 руб. (л.д…).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно акт приемки передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в размере 8 000 рублей, и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 6 000 рублей

В силу ст.ст., 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 4 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 782, 20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дюбанова Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дюбанова Н.П. сумму страхового возмещения в размере 129 109, 80 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 782, 20 руб., всего 143 242 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья: З.А. Науширбанова