дело № 2-5760/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Мугалимова Д.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова О.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Иванову С.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Газизов О.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Иванову С.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км. автодороги сообщением <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, № №, под управлением Газизова О.Р. (собственник истец) и <данные изъяты>, № № под управлением Иванова С.Е., по вине последнего водителя. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Иванова С.Е. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» величину стоимости материального ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп., с ответчика Иванова С.Е. величину разницы между стоимостью материального ущерба автомобиля и суммой, которую ответчик ООО «Росгосстрах» должно произвести в сумме 24 710 руб. 97 коп., с ответчика ООО «Росгосстрах» оплату услуг оценки материального ущерба в размере 3 600 руб. 00 коп., оплату уплаченной государственной пошлины в сумме 4 092 руб. 22 коп., с ответчиков в солидарном порядке - сумму представительских расходов в суде в размере 15 000 руб. 00 коп., сумму стоимости доверенности в размере 300 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Мугалимов Д.Х. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Иванов С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км. Автодороги сообщением <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № №, под управлением Газизова О.Р. (собственник истец) и ВАЗ 21053, № № под управлением Иванова С.Е., по вине последнего водителя. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Постановлением ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.Е. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, № №, нарушил п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что следующий позади по той же полосе автомобиль <данные изъяты>, № № не начал обгон, и который, во избежание столкновения съехал в кювет.
Иванов С.Е. указанное постановление не оспаривал, свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
Довод представителя ответчика ООО «Росгосстрах» об обоюдной вине водителей является необоснованным, не подтвержденным доказательствами.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Иванова С.Е. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, № №, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно Отчета №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, № №, учетом износа составляет 144 710 руб. 97 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком А.Р.А. являющимся членом ООО «Российское общество оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, отказало в выплате страхового возмещения.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Газизова О.Р. материальный ущерб в сумме 120 000 руб. 00 коп.
С ответчика Иванова С.Е. подлежит взысканию в пользу Газизова О.Р. величина разницы между стоимостью материального ущерба автомобиля и суммой, которую ответчик ООО «Росгосстрах» должно произвести в сумме 24 710 руб. 97 коп., оплата уплаченной государственной пошлины в сумме 492 руб. 22 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Газизова О.Р. оплата услуг оценки материального ущерба в размере 3 600 руб. 00 коп., оплата уплаченной государственной пошлины в сумме 3 600 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 300 руб. 00 коп.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает необходимым снизить сумму представительских расходов до 10 000 руб. 00 коп.: 5 000 руб. 00 коп. с ООО «Росгосстрах» и 5 000 руб. 00 коп. с Иванова С.Е.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Газизова О.Р. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Газизова О.Р. страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп., оплату услуги оценки материального ущерба в размере 3 600 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп., сумму представительских расходов в размере 5 000 руб. 00 коп., за нотариальные услуги в размере 300 руб. 00 коп.
Взыскать с Иванова С.Е. в пользу Газизова О.Р. материальный ущерб в сумме 24 710 руб. 97 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 492 руб. 22 коп., сумму представительских расходов в размере 5 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова