дело № 2-3460/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
с участием истца Мухамадиева Р.В., представителя истца Южакова Е.Г., представителя третьего лица Гибадатовой Л.Р.- Сагитовой В.И.
при секретаре Антипиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадиева Р.В. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением собственника Мухамадиева Р.В. и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Гибадатовой Л.Р., в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.
Мухамадиев Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Гибадатовой Л.Р. и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением истца. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гибадатовой Л.Р., нарушившей требования п. 13.8 ПДД РФ. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 100927 руб. 34 коп., за проведение экспертизы - 3600 рублей, возврат госпошлины в сумме 3218 руб. 50 коп., расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб., 350 руб. - за доверенность на ведение дел в суде и за подачу телеграмм - 519 руб. 45 коп.
В судебном заседании Мухамадиев Р.В. и его представитель Южаков Е.Г. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, а также суду пояснили, что вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия со стороны водителя Гибадатовой Л.Р. очевидна и доказывается материалами как административного, так и гражданского дела, а именно Мухамадиев Р.В. по существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м <данные изъяты> следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования ему необходимо было выполнить на перекрестке <адрес> маневр левого поворота. Убедившись, что ему горит «зеленая стрелка» выехал на перекресток и при завершении его произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> водитель которого двигался со встречного направления по <адрес>.
В судебном заседании представитель третьего лица Сагитова В.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Мухамадиева Р.В. не признала, пояснила, что по данному ДТП по их мнению вина в нарушении требований ПДД РФ со стороны Гибадатовой Л.Р. отсутствует, а усматривается нарушение ПДД РФ именно со стороны водителя Мухамадиева Р.В.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу требования п. 13.7 Правил дорожного движения РФ видно, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Согласно требования п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Из административного материала следует, что по данному факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира Полка ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> подполковником милиции Анисимовым А.Н. в отношении обоих водителей были вынесены постановления по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено, на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судом установлено, материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждено, что водитель Гибадатова Л.Р., управляя а/м <данные изъяты> и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> при выезде на регулируемый перекресток <адрес> не проявила должного внимания к окружающей дорожной обстановке, проявила небрежность, не убедилась в безопасности своего движения и выехав на занятый перекресток совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> водитель которого Мухамадиев Р.В. завершал проезд данного перекрестка.
Суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Мухамадиева Р.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Гибадатовой Л.Р. произошло по вине водителя Гибадатовой Л.Р., по следующим основаниям.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что происшествие имело место на регулируемом перекрестке <адрес> в <адрес> при ширине проезжей части <адрес> - 20.0 м. Также из схемы ДТП видно, что водитель а/м <данные изъяты> Мухамадиев Р.В. в момент столкновения практически завершал проезд перекрестка.
В судебном заседании свидетель Г.Р.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.45 час. утра он, управляя а/м <данные изъяты> остановился на перекрестке <адрес> в крайнем правом ряду под запрещающий сигнал светофора. Перед ним находился автомобиль <данные изъяты> красного цвета, водитель которого не дождавшись полного загорания зеленого сигнала светофора преждевременно начала движение и совершила столкновение в левую переднюю часть а/м <данные изъяты>, водитель которого завершал проезд перекрестка. Виновным в данном происшествии считает водителя автомобиля <данные изъяты>
Свидетель Ш.М.З. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на перекрестке <адрес> и дождавшись разрешающего сигнала светофора стал переходить проезжую часть <адрес> <адрес> и когда он практически дошел до противоположной стороны <адрес> увидел, как произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> Водитель последнего автомобиля практически завершил проезд перекрестка, а водитель автомобиля <данные изъяты> преждевременно начал движение. Виновным считает в данном ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>
Суд находит показания свидетелей Г.Р.В. и Ш.М.З. достоверными, объективными, поскольку они не противоречат схеме ДТП и локализации механических повреждений на транспортных средствах, а также пояснениям, которые дали они в рамках административного производства, подтверждающими, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Гибадатова Л.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> не убедившись в отсутствии на регулируемом перекрестке автомобилей преждевременно начала движение и выехав на перекресток совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> водитель которого завершал проезд перекрестка.
Анализируя показания водителя Гибадатовой Л.Р., которые она давала сразу после случившегося происшествия в ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа видно, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя а/м <данные изъяты> следовала по <адрес> в направлении <данные изъяты> и остановилась на перекрестке <адрес> на красный свет светофора. Когда ей загорелся зеленый она начала движение и убедившись в отсутствии пешеходов и транспортных средств выехала на перекресток и произошло столкновение.
Таким образом, водитель Гибадатова Л.Р. в первоначальном после происшествия объяснении подтвердила тот факт, что после включения разрешающего сигнала светофора она начала движение, не убедившись в отсутствии транспортных средств на перекрестке, тем самым проигнорировала требования Правил дорожного движения, что и привело к созданию аварийной ситуации.
Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Изучив материалы гражданского и административного дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Гибадатова Л.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.. номер № и двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> не проявила должного внимания к окружающей её дорожной обстановке и ее изменениям и проявила небрежность, что и повлияло на создание с её стороны аварийной ситуации. Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гибадатовой Л.Р., нарушившей требования п. 13.8 ПДД РФ.
Судом установлено, что Гибадатова Л.Р. управляла транспортным средством <данные изъяты> № на законных основаниях, т.е. по доверенности. Автогражданская ответственность водителя Гибадатовой Л.Р. по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
Таким образом, обязанность по возмещению причиненного Мухамадиеву Р.В. ущерба лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба с учетом износа автомобиля <данные изъяты> г.н. Е 299 РА 102 составляет 88063 руб.34 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12864 руб. 00 коп. и расходы по составлению калькуляции составили - 3600 руб.
Суд находит указанное заключение достоверным и объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку оно составлено независимым экспертом, участниками процесса заключение не оспорено.
Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Гибадатову Л.Р. виновной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, имевшем место на перекрестке <адрес> в <адрес>.
Иск Мухамадиева Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мухамадиева Р.В. страховое возмещение в сумме - 100927 руб. 34 коп., расходы по проведению оценки - 3600 рублей, расходы на юридические услуги в сумме - 10000 руб., за нотариальные услуги - 350 руб., почтовые расходы - 519 руб. 45 коп., возврат госпошлины в сумме 3218 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова