дело № 2-5826/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Арслановой Р.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перельман Н.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Перельман Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, водитель Амиров И.Г., являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, №, нарушил ПДД, при движении не обеспечил постоянный контроль транспортного средства, который позволил бы избежать столкновения с <данные изъяты>, №, под управлением Перельман Н.Ю., в результате чего последнему автомобилю были причинены серьезные механические повреждения. Ответственность водителя Амирова И.Г. по договорам ОСАГО и ДСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 57486,34 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 15622 рубля и расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб., что является недостаточным для полного возмещения ущерба. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 58 194,89 руб., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в сумме 2 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2005,85 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Арсланова Р.Л. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) отказалась от требования по взысканию стоимости нотариальных услуг, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме, просила сумму материального ущерба в размере 44891,66 руб. взыскать по полису ОСАГО виновника, а сумму в размере 15303,23 руб. взыскать по полису ДСАГО.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, водитель Амиров И.Г., являясь собственником автомобиля <данные изъяты> №, нарушил ПДД, при движении не обеспечил постоянный контроль транспортного средства, который позволил бы избежать столкновения с <данные изъяты>, №, под управлением Перельман Н.Ю., в результате чего последнему автомобилю были причинены серьезные механические повреждения.
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, лежит на ООО «Росгосстрах».
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ выплатило Перельман Н.Ю. по договору ОСАГО страховое возмещение в сумме 57 486,34 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), также в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило сумму утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> в размере 15622 руб., стоимость услуг экспертизы в размере 2000 руб., что является недостаточным для полного возмещения причиненного истцу ущерба.
Согласно Заключения эксперта №НЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, № составила115 681 руб. 23 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым сертифицированным эксперт-оценщиком Л.И.И. Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ООО «Росгосстрах» и Амировым И.Г., собственником автомобиля, предусмотрена неагрегатная страховая сумма в размере 600 000 руб., установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Перельман Н.Ю. страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 115681 руб. 23 коп. - 57 486 руб. 34 коп. - 15622 руб. 00 коп. (взысканная сумма, выплаченного страхового возмещения по УТС)= 46891 руб. 66 коп.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Перельман Н.Ю. страховое возмещение по договору ДСАГО в сумме 115681 руб. 23 коп. -57486 руб.34 коп. - 46 891 руб. 66 коп. = 11 303 руб. 23 коп.
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Перельман Н.Ю. расходы на проведение оценки в сумме 2 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2005,85 руб., расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 5 000 руб.
Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Перельман Н.Ю.- удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Перельман Н.Ю. возмещение по договору ДСАГО в сумме 11 303 руб. 23 коп., по договору ОСАГО в сумме 46 891 руб. 66 коп., расходы на проведение оценки в сумме 2 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2005 руб.85 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова