дело№2-5827/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» Хайрутдиновой И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левштановой С.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страховой суммы по договору страхования «Автокаско»,
УСТАНОВИЛ:
Левштанова С.З. обратилась в суд с иском к ООО «СГ Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств №-Ф, согласно которому от хищения и ущерба был застрахован принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н № Срок действия договора страхования составил три года начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №, под управлением Левштанова В.П. и а/м <данные изъяты>, №, под управлением Даминова Х.Б. Виновным в ДТП был признан Левштанов В.П. Истец обратилась в страховую компанию ООО «СГ Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховая компания оценила причиненный ущерб в 8452,50,00 рублей, Не согласившись с суммой ущерба, истец обратилась к независимому оценщику ИП Н.А.В. Согласно его отчету № составленному на основании акта осмотра Страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № № составила 18480,98 рублей. Разница с уже выплаченным страховым возмещением составила 10028,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №, под управлением Левштанова В.П. и а/м <данные изъяты>, №, под управлением Асадуллина Р.Ш.. Виновным в ДТП был признан Левштанов В.П. Истец также обратилась в страховую компанию ООО «СГ Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая, и предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 26374,61 рублей. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратилась к независимому оценщику ИП Н.А.В. Согласно его отчету №, составленному на основании акта осмотра Страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № № составила 73084,62 рублей. Разница с уже выплаченным страховым возмещением составила 46710,01 рублей. Данную разницу ответчик также выплатить отказался. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СГ Компаньон» страховое возмещение в размере 56738,49 рублей, стоимость услуг по оплате услуг оценщика - 5000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 350 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1902 руб. 15 коп., услуги представителя - 15000 руб.
Истец Левштанова С.З., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представитель истца Данилова С.Л. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Левштановой С.З., представителя истца Даниловой С.Л.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «СГ Компаньон» Хайрутдинова И.Ф. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, указала, что страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме, экспертизы считает завышенными.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств №-Ф, согласно которому от хищения и ущерба был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н №
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №, под управлением Левштанова В.П. и а/м <данные изъяты>, №, под управлением Даминова Х.Б. Виновным в ДТП был признан Левштанов В.П. Истец обратилась в страховую компанию ООО «СГ Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховая компания оценила причиненный ущерб в 8452,50,00 рублей, Не согласившись с суммой ущерба, истец обратилась к независимому оценщику ИП Н.А.В. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила 18480,98 рублей. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 2500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №, под управлением Левштанова В.П. и а/м <данные изъяты>, №, под управлением Асадуллина Р.Ш.. Виновным в ДТП был признан Левштанов В.П. Истец также обратилась в страховую компанию ООО «СГ Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая, и предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 26374,61 рублей. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратилась к независимому оценщику ИП Н.А.В. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № № составила 73084,62 рублей. Разница с уже выплаченным страховым возмещением составила 46710,01 рублей. Данную разницу ответчик также выплатить отказался. Кроме того истец дополнительно понес расходы на оплату услуг оценки в размере 2500 рублей.
Суд находит отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению материального ущерба автомобиля <данные изъяты> г\н №, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению материального ущерба автомобиля <данные изъяты> г\н №, достоверными и объективными, поскольку они составлены независимым оценщиком ИП Н.А.В. Отчеты составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: полисом страхования транспортных средств №-Ф, отчетом об оценке №, отчетом об оценке №, административными материалами по ДТП, квитанциями об оплате услуг оценки №, № от ДД.ММ.ГГГГ
Срок действия договора страхования транспортного средства №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, который заключил истец с ответчиком составил три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент произошедших ДТП указанный договор действовал.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит удовлетворению. С ответчика ООО «СГ Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма материального ущерба размере (10028,48+46710,01)=56738,49 рублей.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902 руб. 15 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 350 рублей.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Левштановой С.З. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Левштановой С.З. сумму страхового возмещения в размере 56738 руб. 49 коп., стоимость услуг по составлению заключения 5000 руб., услуги представителя в размере 5000 руб., услуги нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Турьянова Т.М.