2-274/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя истца Манакова С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виниченко Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Винниченко Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управление М. без доверенности, принадлежащего П. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управление истца Винниченко Н.А. и принадлежащего на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате нарушения М. п.п. 8.1, 8.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность М. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СК «Компаньон». Согласно отчета независимого эксперта ООО «2000» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 96 689, 59 руб., однако до настоящего дня страховое возмещение истцу не выплачено.
В судебном заседании представитель истца Манаков С.В., действующий о доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, заявил об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Отказ представителя истца Манакова С.В. от иска занесен в протокол судебного заседания. Отказ от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований.
Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
Представитель ответчика на судебное заседание неявился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой.
Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает необходимым принять отказ представителя истца Манакова С.В. от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Манакова С.В., действующего в интересах истца Виниченко Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу № 2-274/2011 по иску Виниченко Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить.
Разъяснить истцу Виниченко Н.А., что повторное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.А. Науширбанова