Дело № 2-1020/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя истца Смирнова Н.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Проскуряковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетгареевой С.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ДавлетгарееваС.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ИсмагиловаА.Ф., управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №, и, Д., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего истцу на праве личной собственности. Согласно постановлению ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ИсмагиловаА.Ф., вследствие нарушения п. 13.8 ПДД РФ (при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу т/с, завершающему проезд ч/з перекресток). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвело страховую выплату в сумме 55 822 руб. 10 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка ИП П., согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта составила 106 011 руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неполученную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 50 188 руб. 90 коп., расходы по оплате оценки стоимости ремонта - 3 000 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 705 руб. 67 коп.
В судебном заседании представитель истца Смирнов Н.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца неполученную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 50 188 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 3 000 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 705 руб. 67 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
Представитель третьего лица ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ЗАО Страховая группа "Уралсиб".
Третье лицо ИсмагиловА.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ИсмагиловаА.Ф.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, материалми дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ИсмагиловаА.Ф., управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №, и, Д., управлявшего автомобилем марки Мицубиси <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего истцу на праве личной собственности. Согласно постановления ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ИсмагиловаА.Ф., вследствие нарушения п. 13.8 ПДД РФ (при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу т/с, завершающему проезд ч/з перекресток). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Как следует из материалов административного дела, в отношении водителя ИсмагиловаА.Ф. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.п. 13.8 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГИсмагиловА.Ф. подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
Вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении ИсмагиловА.Ф. в порядке, предусмотренным законом не обжаловал. Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела, протоколом, постановлением о нарушении Правил дорожного движения, справкой о ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя ИсмагиловаА.Ф. явились причиной ДТП, а как следствие и возникновение материального ущерба, поскольку им были нарушены п.п. 13.8 ПДД и виновные действия водителя ИсмагиловаА.Ф. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем истца механическими повреждениями.
ДавлетгарееваС.Ф. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах»».
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 14.1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего «…». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Руководствуясь этим, истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность (полис страхования ВВВ №), с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховую выплату произвело в сумме 55 822 руб. 10 коп., согласно акта о страховом случае.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Размер страхового возмещения определен следующим образом. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость материального ущерба с учетом износа составила 55 822 руб. 10 коп. (л.д….)
На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, гос.номер № 106 011 руб., что подтверждается Заключением независимой оценки ИП П., однако выплата не была произведена в полном объеме.
Суд считает данный отчет, произведенный независимым оценщиком ИП П., который определяет действительный реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта - 50 188 руб. 90 коп. (106 011 руб. - 55 822, 10 руб.).
Также с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате оценки стоимости ремонта - 3 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 705 руб. 67 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 8 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Давлетгареевой С.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Давлетгареевой С.Ф. сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 50 188 руб. 90 коп., расходы по оплате оценки стоимости ремонта в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705 руб. 67 коп., всего 59 244 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья З.А. Науширбанова