Дело № 2-12/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 26 января 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евлампиева Г.Д. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки,
Установил:
Евлампиев Г.Д. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 120000 руб., неустойки 8820 руб., услуг по оценке 1500 руб., расходов за услуги представителя 8000 руб., государственной пошлины 3776,40 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля ВАЗ 21083 рег.знак № под управлением Киндсфатер С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен ущерб. Страховая компания не выплатила страховое возмещение. По результатам экспертизы, проведенной по его заказу, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 147900 руб. На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего и документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение данного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 8820 руб.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования о взыскании неустойки до 13300 руб. (за период по ДД.ММ.ГГГГ), уменьшил исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта до 45707,86 руб., в связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения 74292,14 руб.
В судебном заседании представитель истца Вахитова А.А. исковые требования поддержала, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта 45707,86 руб., неустойку 13300 руб., расходы по оценке 5000 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб., возврат государственной пошлины 3776,40 руб., подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» Хайрутдинова И.Ф. иск не признала, просила снизить неустойку и судебные расходы.
Истец Евлампиев Г.Д., третьи лица Киндсфатер С.А., Киндсфатер А.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав представителя истца Вахитову А.А., представителя ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» Хайрутдинову И.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. на <адрес> Кинсфатер С.А., управляя принадлежащим Киндсфатер А.А. автомобилем ВАЗ 21083 рег.знак Е №, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, предписывающего, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой, двигаясь по <адрес> не обеспечил безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся по встречной полосе автомобилем Рено Логан рег.знак №, принадлежащим и под управлением Евлампиева Г.Д. совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Киндсфатер С.А. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Евлампиева Г.Д. судом не установлено.
Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №/РТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан рег.знак № с учетом износа составляет 132248 руб.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что Киндсфатер А.А..- собственник автомобиля ВАЗ 21083 рег.знак № - застраховал ДД.ММ.ГГГГ наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на 1 год.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.
Судом установлено, что ООО «Страховая группа «Компаньон» выплатило истцу 74292,14 руб. на основе заключения Научно-методического центра «<данные изъяты>» № Уфа-№ от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, оценив заключение ООО «<данные изъяты>» по экспертизе транспортного средства, назначенной судом, и заключение Научно-методического центра «<данные изъяты>», изготовленное по заказу ответчика, считает, что заключение ООО «<данные изъяты>» является надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение сомнений у суда не вызывает. Представленный ответчиком заключение Научно-методического центра «<данные изъяты>» не может быть принято судом как состоятельное, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного заключения, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного заключения.
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ответчика не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы 45707,86 руб.(120000 руб. - 74292,14 руб.) подлежит удовлетворению.
Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, Евлампиев Г.Д. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 74292,14 руб. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13300 руб. (1/75 х 8,75 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в валюте Российской Федерации когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения) х 95 дней х 120000 руб.).
С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 13300 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу Евлампиева Г.Д. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 5000 руб. - расходы по оценке ущерба, 1970,24 руб. - возврат государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Евлампиеву Г.Д.. с ООО «Страховая группа «Компаньон» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 8000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Евлампиева Г.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 45707,86 руб., неустойку 13300 руб., расходы по оценке ущерба 5000 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб., возврат государственной пошлины 1970,24 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева