об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Советский районный суд г. Уфы /
об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

2-490/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2011 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием заявителя Шайнурова А.М., представителя заинтересованного лица Ш,

при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шайнуров А.М. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шайнуров А.М. обратился в суд с заявлением (жалобой)об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением Кушнаренковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменена мера процессуального принуждения в отношении заявителя в виде временного отстранения от занимаемой должности начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты> РО ГУ ФССП по РБ. Этим же постановлением в его пользу взыскано ежемесячное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда за счет федерального бюджета за все время отстранения от должности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, выдан исполнительный лист серии ВС №. Из постановления Кушнаренковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения постановления Кушнаренковского районного суда РБ от 04 апреля следует, что при выплате ежемесячного государственного пособия временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому суд не должен исходить из базовой суммы равной 100 рублям, которая применяется при исчислении налогов, сборов штрафов, иных платежей, а также платежей по гражданско - правовым обязательствам. Ежемесячные государственное пособие подозреваемому или обвиняемому, к котором применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, к таким платежам не относится. На момент временного отстранения от должности Шайнуров А.М. занимал должность начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты> РО ГУ ФССП по РБ, т.е. работал на федеральной должности. Учитывая вышеизложенное он просил своего работодателя в лице начальника управления - главного судебного пристава РБ Б начислить и выплатить мне денежные средства за время отстранения меня от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. т.е. за 26 месяцев и 09 дней. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил письмо уведомление о возвращении исполнительного документа направленного мной на исполнение без исполнения. При этом в нарушение действующего законодательства основания возвращения исполнительного документа надуманны, а часть документов умышленно не возвращено. Шайнуров А.М. просит признать бездействие начальника управления - главного судебного пристава РБ Б отказавшего исполнить судебное постановление вступившее в законную силу из-за неприязненных отношений к заявителю незаконным, признать действия заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава РБ P.P. З по незаконному возврату без исполнения исполнительного документа, а также присвоение или уничтожение части документов незаконными. За умышленный отказ исполнить вступивший в законную силу исполнительный документ вынести частное определение в отношении Б и P.P. З и направить в Федеральную службу судебных приставов России для принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении виновных лиц.

В судебном заседании заявитель Шайнуров А.М. заявление (жалобу) поддержал, по основаниям, изложенным в нём, просил его удовлетворить.

Представитель Управления ФССП России по РБ Ш, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявление считает необоснованным, просила отказать в его удовлетворении, полагая, что УФССП России по РБ не является лицом, обязанным исполнять судебное решение в пользу Шайнуров А.М..

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.ч. 1-3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Кушнаренковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменена мера процессуального принуждения в отношении меня в виде временного отстранения от занимаемой должности начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты> РО ГУ ФССП по РБ. Этим же постановлением в пользу Шайнуров А.М. взыскано ежемесячное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда за счет федерального бюджета за все время отстранения от должности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, выдан исполнительный лист серии №.

Согласно постановления Кушнаренковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения постановления Кушнаренковского районного суда РБ от 04 апреля следует, что при выплате ежемесячного государственного пособия временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому суд не должен исходить из базовой суммы равной 100 рублям, которая применяется при исчислении налогов, сборов штрафов, иных платежей, а также платежей по гражданско - правовым обязательствам. Ежемесячные государственное пособие подозреваемому или обвиняемому, к котором применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, к таким платежам не относится. Основания, размер и порядок выплаты этого пособия установлены уголовно- процессуальным законом.

Из разъяснений, изложенных в письме Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу разъяснения порядка выплаты ежемесячного государственного пособия в соответствии со ст. 131 УПК РФ при отстранении подозреваемого обвиняемого от должности по постановлению суда, следует, что в случае выплаты пособия за счет федерального бюджета. Возмещение работодателем расходов по выплате пособия осуществляется на основании постановления суда. При этом, по мнению Минфина России возможно предусмотреть, что в случае если работодателем является бюджетное федеральное учреждение и выплаты пособия должна быть осуществлена за счет федерального бюджета, то оплата расходов по выплате пособия может осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных указанному бюджетном учреждению на выплату заработной платы сотрудников бюджетного учреждения.

По смыслу вышеназванных разъяснений Минфина России порядок начисления и выплаты ежемесячного государственного пособия осуществляется федеральным бюджетным учреждением, являющимся работодателем заявителя в период его временного отстранения от должности.

На момент временного отстранения от должности Шайнуров А.М. занимал должность начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты> РО ГУ ФССП по РБ, т.е. работал на федеральной должности.

Из содержания письма за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного зам. руководителя главного судебного пристава РБ З следует, что исполнительный лист возвращён Шайнуров А.М. на основании главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Данные требования закона при направлении в УФССП России по РБ заявления о взыскании в его пользу денежных средств Шайнуров А.М. были соблюдены.

В силу ч. 3 ст. 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве");

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Однако, возвращая Шайнуров А.М. исполнительный документ, зам. руководителя главного судебного пристава РБ З не указал, какое конкретно из вышеперечисленного закрытого перечня оснований повлекло возврат исполнительного документа.

Кроме того, вопреки ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Таким образом, Шайнуров А.М. правомерно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в УФССП России по РБ, однако исполнительный документ возвращён ему без соблюдения требований закона, в связи с чем его требование в части признания незаконными действий зам. руководителя главного судебного пристава РБ З является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать УФССП России по РБ принять заявление Шайнуров А.М. о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом, выданным Кушнаренковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ и вынести по нему решение, основанное на нормах федерального законодательства.

Поскольку суд указывает на необходимость принятия УФССП России по РБ заявления Шайнуров А.М. о возбуждении исполнительного производства, то оснований для возврата постановлений Кушнаренковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Требование Шайнуров А.М. о признании бездействия начальника управления - главного судебного пристава РБ Б отказавшего исполнить судебное постановление вступившее в законную силу из-за неприязненных отношений к заявителю незаконным, суд находит необоснованным, поскольку такого бездействия, основанного на неприязненных отношениях к Шайнуров А.М., судом установлено не было.

Также не подлежит удовлетворению требование заявителя о вынесении частного определения в отношении Б и P.P. З и направлении его в Федеральную службу судебных приставов России для принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении виновных лиц, поскольку в силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Суд достаточных оснований для реагирования на нарушение закона, допущенного P.P. З, путём вынесения частного определения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шайнуров А.М. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действие зам. руководителя главного судебного пристава РБ З по возвращению исполнительного документа Шайнуров А.М..

Обязать УФССП России по РБ принять заявление Шайнуров А.М. о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом, выданным Кушнаренковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ и вынести по нему решение, основанное на нормах федерального законодательства.

В удовлетворении остальной части заявления Шайнуров А.М. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья В.С. Чернов

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ СУДА