о взыскании страхового возмещения

№ 2-147/2011

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием истца Позднякова С.А., его представителя Ю, представителя ответчика В, третьего лица Ш,

при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поздняков С.А. к ООО «Страховые инвестиции» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховые инвестиции» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на седьмом километре автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которогопринадлежащий истцу на праве собственности автомобиль № под управлением Ш, получил множественные механические повреждения, в том числе и скрытые. В установленные сроки Поздняков С.А. обратился в ООО «Страховые инвестиции», где был застрахован его автомобиль, с заявлением о выплате страховое возмещение. Однако ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения с мотивацией того, что из материалов дела следует, что страхователь, предоставил ложные сведения приведшие к невозможности установить реальные обстоятельства данного ДТП, а также действительный размер ущерба, полученный застрахованным транспортным средством в указанном ДТП. Данный отказ истец считает незаконным, просит взыскать с ООО «Страховые инвестиции» в пользу выгодоприобретателя - ОАО АКБ <данные изъяты> 604 861 (шестьсот четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль, в качестве страхового возмещения. Взыскать с ответчика в его пользу 3450 руб. - расходы по независимой оценке причиненного ущерба, расходы на представителя - 20 000 руб., возврат госпошлины - 9 250 руб.

В судебном заседании истец Поздняков С.А., его представитель Ю, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства истца, занесённого в протокол судебного заседания, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, просили его полностью удовлетворить.

Представитель ответчика В, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), исковые требования не признала, просила в иске отказать, по тем основаниям, что истцом представлены страхователю ложные сведения о ДТП.

Третье лицо Ш в судебном заседании иск считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснил, что за рулём автомобиля истца в момент ДТП находился он. Сразу после ДТП он позвонил в милицию и заснул в салоне автомобиля, не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД.

Представитель третьего лица - ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в судебное заседание не явился, хотя о его времени и месте извещён своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, допроси свидетеля, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Поздняков С.А. и ООО «Страховые инвестиции» заключен договор страхования средств наземного транспорта, на основании которого застрахован принадлежащий истцу автомобиль № по страховым рискам «ущерб» и «хищение» на страховую сумму 880 000 руб.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов на <адрес> автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль № под управлением Ш, получил множественные механические повреждения, в том числе и скрытые.

Истец обратился в ООО «Страховые инвестиции» с заявлением о страховой выплате, в чём ему было отказано, со ссылкой на п.п. «а» п. 10.5.10. Правил страхования средств наземного транспорта, ввиду того, что он представил ложные сведения, вследствие чего случай не был признан страховым.

Суд находит данный отказ необоснованным, противоречащим нормам действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В обоснование отказа истице в выплате ей страхового возмещения ответчик ссылается на ряд положений Правил страхования средств наземного транспорта, утверждённые генеральным директором ООО «Страховые инвестиции» 27.03 2007 г. (далее, Правила).

Так, в силу п. 3.1. Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или выгодоприобретателю.

На основании п.п. «а» п. 10.5.10. Правил страховщик имеет право отказать в страховом возмещении в случае представления страхователем ложных сведений и документов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны для страхователя.

Между тем, в силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Указанные положения прямо предусмотрены законом, поэтому установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит Закону (пункт 4 статьи 421 и статья 422 Гражданского кодекса РФ) и влечет их ничтожность (статьи 166 и 180 Гражданского кодекса РФ).

Ответчикомвопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто доказательств тому, что ДТП, случившееся с участием автомобиля истца, произошло вследствие умысла либо грубой неосторожности самого истца или управлявшего его автомобилем Ш

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или выгодоприобретателю.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как видно из содержания договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № застрахован по страховым рискам «ущерб» и «хищение».

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

Следовательно п.п. «а» п. 10.5.10. Правил, не относящий к страховым случаям события, относительно которых страхователем представляются ложные сведения или документы, являются ничтожными, поскольку содержат условия противоречащие статье 963 Гражданского кодекса РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Более того, в судебном заседании ссылка ответчика на вышеуказанный подпункт Правил была полностью опровергнута показаниями свидетеля Л, а также объяснениями А, допрошенного в ходе проверки, проведённой <данные изъяты> в рамках материала по заявлению <данные изъяты> об искажении Поздняков С.А. и Ш обстоятельств ДТП, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в их отношении отказано за отсутствием события преступления.

При наличии таких обстоятельств с ответчика подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя - ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 568 039 руб. (с учётом износа), определённая на основании отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты> Указанный отчёт ответчиком не оспаривался, он выполнен с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», на основании чего может быть оценен судом в качестве достоверного, относимого, допустимого и достаточного доказательства размера материального ущерба, причинённого автомобилю истца вследствие ДТП.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба без учёта износа деталей в сумме 604 861 руб. удовлетворению не подлежит поскольку, в силу п. 11.13. Правил страхования средств наземного транспорта при составлении калькуляции применяются средние действующие на момент страхового случая рыночные цены на детали и работы (с учётом износа).

Суд полагает, что Поздняков С.А. является надлежащим истцом по делу в контексте ч. 1 ст. 929 ГК РФ, поскольку предъявление данного иска напрямую отвечает его законному интересу в выплате ответчиком выгодоприобретателю страхового возмещения, ибо по отношению к последнему он является заёмщиком по кредитному договору, обязанным погашать кредитную задолженность. В свою очередь, такая обязанность, в частности, может быть исполнена путём зачёта страховой суммы, против чего сам выгодоприобретатель, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, исходя из его письменного отзыва, не возражает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 8 880 руб. 39 коп., расходы на оценку - 3 450 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учётом длительности рассмотрения дела, его сложности, а также принципа соразмерности, определяет в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Поздняков С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховые инвестиции» в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму страхового возмещения в размере 568 039 руб.

Взыскать с ООО «Страховые инвестиции» в пользу Поздняков С.А. возврат госпошлины в сумме 8 880 руб. 39 коп., расходы на оценку - 3 450 руб., расходы на представителя - 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Поздняков С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: В.С. Чернов