2-816/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием истца Шагабутдинова П.Г., представителя истца, адвоката Александровой С.Ю., представителя ответчика Кажаева Р.Н.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагабутдинов Р.Г. к ООО «СтройТрест №» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Шагабутдинов Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «СтройТрест №» о взыскании неустойки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно условиям договора <данные изъяты> объект купли продажи был определен как отдельное жилое помещение с условным номером №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., оснащенное балконом, на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты> Однокомнатная квартира, приобретаемая истцом, должна была быть построена и сдана ему в 4 квартале 2007 года. Стоимость квартиры определена в размере 1 632 400,00 руб. Также, условиями п. 1.3 договора предусматривалось, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры после приема жилого дома-новостройки приемной комиссией и в течение 30 календарных дней с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Продавец, то есть ООО «СтройТрест №», свои обязательства по договору не выполнил, в обусловленный договором срок строительство не завершил, и вплоть до недавнего времени дом не сдал. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве №. По договору объектом долевого строительства является та же однокомнатная квартира с условным номером № на площадке, считая слева направо от лестничной клетки, расположенная в секции <данные изъяты> на десятом этаже, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость данной квартиры составила сумму в размере 1 632 400,00 руб. Истец просит суд признать ответчика ООО «СтройТрест №» стороной, нарушившей условия заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «СтройТрест №» в его пользу за просрочку исполнения обязательства по договору неустойку (пени) в размере 640 989,07 руб.
В судебном заседании истец Шагабутдинов Р.Г. и его представитель, адвокат А, действующая на основании ордера сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СтройТрест №», К, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что ответчиком обязательства по строительству и передаче истцу квартиры, предусмотренные договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в срок, предусмотренный п. <данные изъяты> договора, что подтверждается Актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Ранее заключенный предварительный договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прекратил своё действие.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, в судебное заседание не явился, хотя извещён о его времени и месте, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шагабутдинов Р.Г. и ответчиком ООО «СтройТрест №» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Согласно условиям договора (п. <данные изъяты> объект купли продажи был определен как отдельное жилое помещение с условным номером №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., оснащенное балконом, на 10 этаже, в секции <данные изъяты> Однокомнатная квартира, приобретаемая истцом, должна была быть построена и сдана ему в ДД.ММ.ГГГГ года (п. 1.2.2.).
Стоимость квартиры определена в размере 1 632 400,00 руб. (п. 1.2.3.).
На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, вышеуказанный предварительный договор был расторгнут. Денежные средства в сумме 1632400 руб., уплаченные истцом, были зачтены в счёт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве №. По договору объектом долевого строительства является та же однокомнатная квартира с условным номером № на площадке, считая слева направо от лестничной клетки, расположенная в секции <данные изъяты> на десятом этаже, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость данной квартиры составила сумму в размере 1 632 400,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
На основании ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно п. 1.3. предварительного договора № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>., стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры после приема жилого дома-новостройки приемной комиссией и в течение 30 календарных дней с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, до указанной даты договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком заключен не был, ни одна из сторон не направила предложение о его заключении, в связи с чем он прекратил своё действие с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, факт прекращения действия предварительного договора купли-продажи подтверждается ещё и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о его расторжении.
Согласно ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Между тем, Шагабутдинов Р.Г. своим правом, предоставленным ему вышеприведёнными законоположениями, не воспользовался, в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению основного договора и взыскании причинённых убытков не обратился.
Таким образом, ссылка истца на факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по указанному предварительному договору несостоятельна, в силу прекращения действия данного договора, наступившего на основании закона и подкреплённого волеизъявлением сторон.
Договор № участия в долевом строительстве является самостоятельным договором, никак не связанным с предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что на основании п. 2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора денежные средства в сумме 1632400 руб., уплаченные истцом по данному договору, зачтены в счёт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, не свидетельствует само по себе о заключении основного договора, о котором идёт речь в договоре предварительном, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ имеет иной предмет и сроки заключения, отличные от указанных в предварительном договоре.
В соответствии с п. 1.8. заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора № участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру участнику долевого строительства.
Согласно Акта № приёма-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО «СтройТрест» Г с одной стороны и Шагабутдинов Р.Г. - с другой, застройщик передал, а дольщик принял в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, обязательства ООО «СтройТрест» в части передачи квартиры истцу в срок, предусмотренный договором долевого участия, выполнены надлежащим образом, без нарушения обязательств в этой части.
Довод истца о том, что, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве, он был введён ответчиком, воспользовавшимся его юридической безграмотностью, в заблуждение, несостоятелен, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются законом (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). Общеправовой аксиомой служит постулат о том, что «незнание закона от ответственности не освобождает».
Кроме того, истец договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178, 179 ГК РФ, равно как и по каким либо иным основаниям, предусмотренным законом, не оспорил. Не содержит данный договор и признаков ничтожности.
При наличии таких обстоятельств правовых оснований для удовлетворения иска Шагабутдинов Р.Г. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шагабутдинов Р.Г. к ООО «СтройТрест №» о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С. Чернов