дело № 2-3228/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Ониной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» к Самигуллину И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» обратился в суд с иском к Самигуллину И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Социнвестбанк» и заемщиком Самигуллиным И.Ф. был заключен кредитный договор №-И. В соответствии с условиями договора (при ипотеке в силу закона) №-И от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Социнвестбанк» предоставил заемщику-залогодателю Самигуллину И.Ф. кредит в размере 1800 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность Самигуллина И.Ф квартиры по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем которой первоначально являлся ОАО «Социнвестбанк».
Позже закладная была передана ОАО «Уфимское городское агенство ипотечного кредитования».
ДД.ММ.ГГГГ закладная была передана Акционерному коммерческому банку «Совфинтрейд».
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Совфинтрейд» (ЗАО) был переименован - Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека»(Закрытое акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ наименование АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) изменено на АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
ДД.ММ.ГГГГ АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) передал закладную ООО «Регион Ипотека». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Ипотека» передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), которое в настоящее время является залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставил без удовлетворения. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 2000 000 руб. 00 коп.; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму 1750 014 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 200 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 2025 000 руб. 00 коп.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2233 974 руб. 00 коп.; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму 1750 014 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2025 000 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 200 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Онина А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Самигуллин И.Ф., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Адвокат, назначенный определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Самигуллина И.Ф., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката.
Третьи лица Сулейманов А.М., Сулейманова И.И., в интересах несовершеннолетних детей в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебные повестки, направленные судом не получают, хотя сами лично ходатайствовали о привлечении их в качестве третьих лиц, на основании чего суд приходит к выводу, что Сулейманов А.М., Сулейманова И.И., злоупотребляет своими процессуальными правами. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Социнвестбанк» и заемщиком Самигуллиным И.Ф. был заключен кредитный договор №-И., по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1800 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных договором (п.1.1). Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п.1.2). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Самигуллина И.Ф. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>., состоящей из 3-х комнат, общей площадью 58,20 кв.м., общей площадью жилого помещения 57,4 кв.м., в том числе жилой площадью 38,8 кв.м., расположенной на 9 этаже 9-этажного дома, стоимостью 2000 000 руб. 00 коп. (п.1.3).
Права кредитора по договору удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ первоначальным залогодержателем ОАО «Социнвестбанк» и залогодателем Самигуллиным И.Ф. В настоящее время залогодержателем и кредитором по закладной является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должнику Самигуллину И.Ф. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на основании подп. «б» п.4.4.1 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) №-И от ДД.ММ.ГГГГ, АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) имеет право потребовать от Самигуллина И.Ф. полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № №-И от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2233 974 руб. 00 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1750 014 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 365 394 руб. 53 коп., пени за просроченный к уплате основной долг - 100 327 руб. 72 коп., пени за просроченные к уплате процентов - 18 237 руб. 75 коп.
Суд находит указанный расчет объективным, математически верным, поскольку он подтвержден материалами дела. Ответчиками альтернативный расчет задолженности по кредитному договору не представлен.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В силу п.4.4.3 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № 02/146-И от 16 мая 2006 г., кредитор имеет право в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
В силу ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Судом установлено, что Самигуллин И.Ф. не выполняет обязательства по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - <адрес>. <адрес> по <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 2025 000 руб. 00 коп.
В то же время, исковое требование Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» о взыскании с Самигуллина И.Ф. суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму 1 750 014 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займы включительно удовлетворению не подлежит, поскольку является необоснованным, сумма не конкретизирована, а действующее законодательство не предусматривает взыскание неопределенной суммы долга.
На основании вышеизложенного, с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2233 975 руб.00коп.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 22 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» к Самигуллину И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Самигуллина И.Ф. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2233 974 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 200 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 58,20 кв.м., общей площадью жилого помещения 57,4 кв.м., в том числе жилой площадью 38,8 кв.м., расположенной на 9 этаже 9-этажного дома посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2025 000 руб. 00 коп. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности с Самигуллина И.Ф. перед Акционерным Банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО)
В иске Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» к Самигуллину И.Ф. о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму 1750 014 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова