Дело № 2-297/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 17 января 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давлетова А.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Давлетов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Арустомян А.М. о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 84998,78 руб., утраты товарной стоимости 17696,54 руб., расходов по оплате услуг оценщика 4500 руб., по оплате услуг нотариуса 400 руб., услуг представителя 10000 руб., возврат государственной пошлины 3253,88 руб.
В обоснование исковых требований <данные изъяты> указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Хонда Цивик рег.знак № и автомобиля ВАЗ 21093 рег.знак №, под управлением Арустомян А.М. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Арустомян А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен ущерб. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 75452 руб. По результатам экспертизы, проведенной по его заказу, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 160450,78 руб., утрата товарной стоимости - 17696,54 руб. Лимит ответственности страховщика составляет 120000 руб. С учетом выплаченной суммы с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 44548 руб., с Арустомян А.М. 58147 руб. 32 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение требований к ООО «Росгосстрах», в связи с тем, что лимит ответственности ответчика составляет более 120000 руб., с ООО «Росгосстрах» просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля 84998,78 руб., утрату товарной стоимости 17696,54 руб., расходов по оплате услуг оценщика 4500 руб., по оплате услуг нотариуса 400 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб., возврат государственной пошлины 3253,88 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Давлетова А.Ф. от иска в части, производство по делу по иску Давлетова А.Ф. к Арустомян А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено.
В судебном заседании истец Давлетов А.Ф., представитель истца Веревкин С.А. исковые требования поддержали, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 84998,78 руб., утрату товарной стоимости 17696,54 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4500 руб., по оплате услуг нотариуса 400 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб., возврат государственной пошлины 3253,88 руб., подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Истец пояснил, что ехал по <адрес> в сторону города, притормозил, ехавший за ним Арустомян А.М. не успел среагировать.
Ответчики ООО «Росгосстрах», Арустомян А.М. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав представителя истца Давлетова А.Ф., представителя истца Веревкина С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 час. на <адрес> Арустомян А.М., управляя принадлежащим <данные изъяты> автомобилем ВАЗ 21093 рег.знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не обеспечил безопасную дистанцию, совершил столкновение с движущимся впереди него автомобилем Хонда Цивик рег.знак №, принадлежащим и под управлением Давлетова А.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Арустомян А.М. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Давлетова А.Ф. судом не установлено.
Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик рег.знак № с учетом износа составляет 160450,78 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля Хонда Цивик рег.знак № составляет 17696,54 руб. За составление отчета истцом уплачено 4500 руб.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> застраховала ДД.ММ.ГГГГ наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ 21093 рег. знак № на территории Российской Федерации на 1 год.
Из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что <данные изъяты> заключила ДД.ММ.ГГГГ договор страхования на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 300000 руб. на автомобиль ВАЗ 21093 рег.знак №. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.
Поскольку договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховой компанией составляет 300000 руб.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме 75452,20 руб. согласно расчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>» №.
Суд, оценив отчет ООО «<данные изъяты>», изготовленный по заказу истца, и расчет ООО «<данные изъяты>», изготовленный по заказу ответчика, считает, что отчет ООО «Союз-эксперт» более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.
Суд считает отчет ООО «<данные изъяты>» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленный ответчиком расчет ООО «<данные изъяты>» не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного расчета, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета.
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу часть стоимости восстановительного ремонта, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы 84998,58 руб. (160450,78 руб. - 75452,20 руб.) подлежит удовлетворению. В остальной части иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта следует отказать за необоснованностью.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
С ООО «Росгосстрах» в пользу Давлетова А.Ф. подлежит взысканию утрата товарной стоимости в пределах страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств 17696,54 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу Давлетова А.Ф. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 4500 руб. - расходы по оценке ущерба, 3253,88 руб. - возврат государственной пошлины.
В связи с непредставлением суду данных о понесенных расходах по оплате услуг нотариуса во взыскании расходов в сумме 400 руб. истцу следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Давлетову Р.Ф. с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 8000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Давлетова А.Ф. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 84998,58 руб., утрату товарной стоимости 17696,54 руб., расходы по оценке ущерба 4500 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб., возврат государственной пошлины 3253,88 руб.
В остальной части о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов за услуги нотариуса, представителя Давлетову А.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева