Дело № 2-306/2011 г.РешениеИменем Российской Федерации
Город Уфа Республика Башкортостан 26 января 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулагиной Т.И. к ОАО «Уфимский завод эластичных материалов, изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании перечислить денежные средства в Пенсионный фонд,
Установил:
Кулагина Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Уфимский завод эластичных материалов, изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате: 174177,72 руб. в счет оплаты задолженности за увеличение объема работ на 1,58 ставки с учетом КТУ, 19821,47 руб. в счет оплаты задолженности за работу по уборке производственных и служебных помещений и использование дезинфицирующих средств, за уборку общественных туалетов, 23556,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании в связи с изменением заработной платы перечислить денежные средства в размере 27993 руб. в Пенсионный фонд.
В обоснование иска Кулагина Т.И. указывает, что работала уборщицей производственных помещений в ОАО «Уфимский завод эластичных материалов, изделий и конструкций» с 1994 г. На основании распоряжения № по цеху № с ДД.ММ.ГГГГ за ней закреплена территория уборки производственных помещений общей площадью 2934,7 кв.м. В соответствии с типовыми нормами обслуживания для уборщиков производственных помещений промышленных предприятий от ДД.ММ.ГГГГ норма обслуживания для уборки производственных помещений в день на ставку с подготовкой - 1139 кв.м. Закрепленная за ней территория в 2,58 раз (2934,7 : 1139) превышает норматив. За увеличение объема работ должна быть доплата в размере еще одной ставки и 0, 58 ставки. Доплаты не производились. Начислялась одна ставка уборщицы производственных помещений с учетом вредности в размере 1544,40 руб. и коэффициент трудового участия согласно Положения КТУ 1320 руб. Итого 2864 руб. За вторую дополнительную ставку и КТУ к ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доплачено 78197, 12 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 38683, 33 руб. Не оплачен дополнительный объем 0,58 ставки за 656, 7 кв.м.- 57337, 27 руб. Согласно приказа № (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ уборщикам повышен месячный оклад на 10%. Повышения не производилось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 19821, 47 руб. Проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 23556, 36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета банковского процента 7,25% годовых.
В судебном заседании представитель истца Павлов А.С. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, так как истец обращалась в Государственную инспекцию труда, профсоюзные организации, к депутату Государственного Собрания. Уволена Кулагина Т.И. ДД.ММ.ГГГГ В профсоюз предприятия обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в ГИТ - в ДД.ММ.ГГГГ., к депутату - ДД.ММ.ГГГГ Последние выплаты истцу производились ДД.ММ.ГГГГ В течение 3 месяцев истец не обратилась в суд, так как посчитала, что изначально нужно обратиться к самому работодателю, ГИТ, депутату. Представитель ответчика ОАО «Уфимский завод эластичных материалов, изделий и конструкций» Габдрахимова И.В., Каримова Л.С. иск не признали.
Каримова Л.С. просила отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, срок истек ДД.ММ.ГГГГ- то есть срок необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ- с даты производства последней выплаты.
Габдрахимова И.В. пояснила, что все суммы начислены и выплачены, расчеты проверены контролирующими органами.
Истец Кулагина Т.И., третье лицо ГУ Управление Пенсионного Фонда в Советском районе г.Уфы на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца Павлова А.С., представителей ответчика ОАО «Уфимский завод эластичных материалов, изделий и конструкций» Габдрахимову И.В., Каримову Л.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно трудовой книжки Кулагина Т.И. ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех № уборщиком производственных помещений ОАО «Уфимский завод эластичных материалов, изделий и конструкций».
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Кулагина Т.И. принята по срочному трудовому договору уборщиком производственных помещений закройно-намазочного участка цеха № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ с окладом 250 руб. в месяц и надбавками на должность уборщика производственных помещений. В дальнейшем с истцом перезаключались срочные трудовые договоры на 1 год на ту же должность с окладом 880 руб. в месяц и надбавками.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ с окладом 1320 руб. в месяц и надбавками.
ДД.ММ.ГГГГ Кулагина Т.И. уволена по истечении срока трудового договора на основании п.2 ст.77 ТК РФ согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ.№ №
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд. Представитель истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Судом установлено, представителем истца не оспаривается, что истец, считая что нарушено её право, её труд в связи с увеличением объема работ и за уборку производственных и служебных помещений и использование дезинфицирующих средств, уборку общественных туалетов не оплачивается, обращалась в комиссию по трудовым спорам ОАО УЗЭМИК (решение от ДД.ММ.ГГГГ), в Республиканскую организацию Башкортостана Российского профсоюза работников химических отраслей промышленности (заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ), в Государственную инспекцию труда в РБ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Кулагина Т.И. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-х месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своего права.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой трудовых прав истцом не представлено. Доводы представителя истца Павлова А.С. о том, что до обращения в суд Кулагина Т.И. обращалась в комиссию по трудовым спорам, Росхимпрофсоюз, Государственную инспекцию труда в <адрес>, к депутату Государственного Собрания <адрес>, что истец является пожилым человеком, больна, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для обращения в суд и не могут служить основанием в удовлетворении заявления в восстановлении срока. Истица ещё до увольнения обращалась в профсоюзные и государственные органы, указывая на то, что ей не начисляют заработную плату, в связи с увеличением объема работ и за уборку производственных и служебных помещений и использование дезинфицирующих средств, уборку общественных туалетов. В заявлении о восстановлении пропущенного срока следует отказать. Кулагиной Т.И. срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин. Ответчиком заявлено об отказе в иске по мотиву пропуска срока.
В иске Кулагиной Т.И. к ОАО «Уфимский завод эластичных материалов, изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании перечислить денежные средства в Пенсионный фонд следует отказать.
В силу абз. 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
В иске Кулагиной Т.И. к ОАО «Уфимский завод эластичных материалов, изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании перечислить денежные средства в Пенсионный фонд отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева