дело №2-438/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием заявителя Абдуллиной Л.Г., представителя заявителя, адвоката Сипатовой Е.В., заинтересованных лиц Сатарова М.В., Каримова К.Н., нотариуса Минигуловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдуллиной Л.Г. об отказе в совершении нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
Абдуллина Л.Г.обратились в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия, в обосновании заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд под председательством судьи Давыдова С.А. вынес решение, которым определил долю Каримовой К.Н. в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>. Данная квартира входит в наследство, открывшееся после смерти супругов С.Ф.Ф. и С.Л.Г., наследниками являются заявитель Абдуллина Л.Г., Каримова К.Н., и Саттаров М.В. В октябре 2010 года она, а также Каримова К.Н и Саттаров М.В., обратились к нотариусу г. Уфы Минигуловой О.В. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию после С.Ф.Ф. и С.Л.Г. на квартиру по <адрес> на основании двух завещаний и решения суда, однако нотариус отказала им в выдаче свидетельств по тем основаниям, что доля С.Л.Г. на данный момент не определена. Считает данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что в решении Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части указано, что доля Саттарова М.В. и доля Абдуллиной Л.Г., наследующих после С.Л.Г. с учетом обязательной доли последнего, на двоих составляет 3/4. Следовательно, доля С.Л.Г. в решении определена, хотя и не указана в резолютивной части. Просит суд обязать нотариуса г.Уфы Минигулову О.В. выдать ей, Каримовой К.Н. и Саттарову М.В. свидетельства о праве на наследство в долях на квартиру, расположенную в <адрес>.
В судебном заседании заявитель Абдуллина Л.Г., представитель Сипатова Е.В. (по ордеру№098343 от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержали, просила их удовлетворить.
В судебном заседании заинтересованные лица Саттаров М.В., Каримова К.Н., заявление Абдуллиной Л.Г. поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании заинтересованное лицо нотариус г. Уфы Минигулова О.В. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что она не может выдать наследникам свидетельства о праве на наследство, так как изначально в решении суда, на которое ссылается заявитель, не определены доли умерших супругов С.Ф.Ф. и С.Л.Г. приватизировавших квартиру в свое время без определения долей. Доля Каримовой К.Н. решением суда определена как 1/4. Нотариус не может самостоятельно определить оставшиеся доли другим наследникам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла С.Ф.Ф., наследницей имущества которой по завещанию в размере 1/2 доли является ее племянница: Каримова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг С.Ф.Ф. С.Л.Г. завещавший свою долю в квартире Абдуллиной Л.Г. и Саттарову М.В. в равных долях. Квартира, входящая в наследственную массу, была в свое время приватизирована супругами без определения долей. В октябре 2010 года Абдуллина Л.Г. и Саттарова М.В. обратились к нотариусу г. Уфы Минигуловой О.В. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию к имуществу умерших С.Ф.Ф. и С.Л.Г. Наследственное имущество состоит из <адрес>.
Нотариус Минигулова О.В. решением от ДД.ММ.ГГГГ отказала Абдуллиной Л.Г. и Саттарову М.В. в просьбе выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, оставшуюся после умершего С.Л.Г. в связи с тем, что не определено, какая доля квартиры принадлежит С.Л.Г. с учетом того, что он являлся наследником С.Ф.Ф..
Из документов, представленных заявителями, видно, что в резолютивной части решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 1/4 доли <адрес> только за Каримовой К.Н., однако, не указано после кого наследует Каримова К.Н. и какая доля квартиры принадлежала наследодателю Каримовой К.Н. В резолютивной части решения не определены доли в <адрес>, являющейся наследственным имуществом других наследников.
Таким образом, суд считает, что, решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ доли умерших супругов С.Ф.Ф. и С.Л.Г. установлены не были и действия нотариуса Минигуловой О.В. являются законными и обоснованными. Суд приходит к выводу, что заявление Абдуллиной Л.Г. об отказе в совершении нотариального действия и обязании нотариуса города Уфы Минигуловой О.В. выдать свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю квартиры, расположенной в <адрес> удовлетворению не подлежит.
Размер долей Абдуллиной Л.Г. и Саттарова М.В. в указанной квартире подлежит определению в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Абдуллиной Л.Г. на отказ в совершении нотариального действия от 19.10. 2010 года и обязании нотариуса города Уфы Минигуловой О.В. выдать свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю квартиры, расположенной в <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.М. Турьянова.