2-3131/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Пономаревой И.Н.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Тимашев к Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Тимашев обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 65 041,76 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на услуги нотариуса 350 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 308,12 руб., расходы по арендной плате за транспортное средство в размере 26 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 764 руб.
В дальнейшем определением Советского районного суда ... М. исключен из числа ответчиков.
В обоснование иска истец указал, что дата в ... в районе ипподрома «Акбузат», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21134 государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности М. и под его управлением. Водитель М., управляя автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя М. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ №). В результате ДТП автомобиль марки ВАЗ-21134 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 88 2561 рублей. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 36 857,24 руб.
В судебном заседании представитель истца Кожемякин А.Б., действующий на основании доверенности (в деле), от требования о взыскании расходов по арендной плате за транспортное средство в размере 26 600 руб. отказался, уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил их взыскать в размере 13 575,90 руб. за период с дата по дата, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день исполнения решения суда из расчета 64,04 руб. в день, в остальном исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика ЗАО «МАКС» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ВАЗ-21134 государственный регистрационный знак № является Тимашев, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, дата в ... в районе ипподрома «Акбузат», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21134 государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности М. и под его управлением.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем М. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя М. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ №).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя М., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность М. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ВАЗ-21134 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ЗАО «МАКС», истцом были представлены все необходимые документы.
Однако ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 36 857,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Тимашев обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету эксперта № от дата ИП Доценко А.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 88 256 руб.
Согласно отчету эксперта № от дата ИП Доценко А.Г. утрата товарной стоимости автомобиля составила 10 572,59 руб.
Изучив экспертные заключения, выданные независимым оценщиком ИП Доценко А.Г., суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 51 398,76 руб. (88 256 руб. - 36 857,24 руб. = 51 398,76 руб.) подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в размере 10 572,59 руб.
Судом установлено, что Тимашев дата обратился в ЗАО «МАКС» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, дата предоставил в страховую компанию полный пакет документов для страховой выплаты.
Согласно п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Следовательно, ЗАО «МАКС» до дата должно было исполнить свое обязательство по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в полном объеме, а потому, по мнению суда, с дата - дата, с которой ответчик допустил просрочку исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процентов годовых, что составляет 1\75 ставки - 0,775%.
С дата по дата (день, определенный истцом в качестве начала течения срока о взыскании неустойки - день, определенный истцом в качестве последнего дня начисления неустойки) просрочка составила 212 дней.
Следовательно, размер процентов составляет:
(51 398,76 руб. + 10 572,59 руб.) * 0,775% * 212 = 13 575,90 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения в размере 13 575,90 руб.
Размер данной неустойки за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения в день составляет 64,04 руб. в день, а потому требование истца о взыскании выплаты за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения с дата по дату исполнения решения суда из расчета 64,04 руб. в день также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса 350 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 2 466,43 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно акту приема - передачи от дата Тимашев оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде г. Уфы в сумме 20 000 руб.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000 руб.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимашев к Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» в пользу Тимашев сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 51 398,76 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 10 572,59 руб., расходы на услуги нотариуса 350 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 466,43 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 8000 руб.
Взыскать с Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» в пользу Тимашев неустойку за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения в размере 13 575,90 руб., а также проценты за просрочку платежа за период с дата по дату исполнения решения суда из расчета 64,04 руб. в день.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.