2-5187/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Закиров к ООО Страховая компания «ИнноГарант» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Закиров обратился в суд с иском к ООО СК «ИнноГарант» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО СК «ИнноГарант» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 31 658,40 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 13 281,90 руб., расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 560 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения в размере 31 706 руб.
В обоснование иска истец указал, что дата в 18.10 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем М. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, который управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № не выполнил требование знака 2.4 «уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя М. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО СК «ИнноГарант» (страховой полис ВВВ №). В результате ДТП автомобиль марки Субару Легоси Оутбак, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком не было выплачено страховое возмещение. В связи с чем истец начислил неустойку за неисполнение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в течение 30 дневного срока за период с дата по дата в сумме 31 706 руб. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 31 658,40 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 13 281,90 руб.
В судебном заседании представитель истца Нургалиев М.Ф., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ИнноГарант» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 31 658,40 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 13 281,90 руб., расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 560 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения в размере 23 684 руб. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СК «ИнноГарант» Хайретдинова Г.М., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Истец Закиров, третье лицо М. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за «причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших пи использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступление каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Субару Легаси Оутбак, государственный регистрационный знак № является Закиров, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что дата в 18.10 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин: автомашины марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением М., автомашины марки Тойота Ленд Крузер Прадо государственный регистрационный знак № под управлением И. и автомашиной марки Субару Легаси Оутбак государственный регистрационный знак № под управлением Закиров
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем М. Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование знака 2.4 «уступи дорогу» Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.
Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя М. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО СК «ИнноГарант» (страховой полис ВВВ №).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя М., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность М. застрахована, подтверждается материалам дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки Субару Легаси Оутбак, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО СК «ИнноГарант», истец не получил официального отказа в выплате страхового возмещения, не получил также и страховую выплату.
Посчитав действия страховщика незаконными, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету независимой автотехнической экспертизы ООО «2000» за № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 31 658,40 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 13 281,90 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное независимой автотехнической экспертизой ООО «2000», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Подтверждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средств.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 31 658,40 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ИнноГарант» в пользу истца.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «СК «ИнноГарант» в размере 13 281,90руб.
Судом установлено, что Закиров дата обратился в ООО «ИнноГарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, предоставил в страховую компанию полный пакет документов для страховой выплаты.
Согласно п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Следовательно, ООО СК «ИнноГарант» до дата должно было исполнить свое обязательство по договору и принять решение о выплате либо отказе в выплате страхового возмещения, а потому, по мнению суда, с дата ответчик допустил просрочку исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процентов годовых, что составляет 1/75 ставки - 0,775%.
С дата по дата просрочка составила 191 день.
Следовательно, размер неустойки составляет:
44 940,30 руб. (31 658,40 руб. + 13 281,90 руб.) * 0,775% : 360 дней = 0,967 руб. в день * 191 день = 1 847,86 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения в размере 1 847,86 руб.
Расчет истцом исковых требований в части взыскания неустойки за неисполнение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 13 п. 2 ФЗ «Об ОСАГО» суд считает неверным, поскольку расчет неустойки производился от суммы лимита страхового возмещения (120 000 руб.), а не от суммы страхового возмещения подлежащего выплате истцу (44 940,30 руб.)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 1 603,65 руб. и расходы на оплату услуг эксперта 2 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Закиров расходы на представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 5 000 руб.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закиров к ООО «Страховой компании «ИнноГарант» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «ИнноГарант» в пользу Закиров сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 31 658,40 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 13 281,90 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения в размере 1 847,86 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 603,65 руб., в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.