2-338/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
представителя истца Сандаловой Р.Р., действующей на основании доверенности № 01-2/18/Б348 от 08.11.2010 г.,
ответчика Печенкина С.В.
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № к Печенкину В.В., Печенкину С.В., Печенкину В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к Печенкину В.В., Печенкину С.В., Печенкину В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что Сбербанк России в лице Башкирского ОСБ № и Печенкин Владимир Вячеславович заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Банк предоставил Печенкину В.В. кредит в сумме 570 000 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Печенкиным В.В. Сбербанк России заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Печенкиным С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Печенкиным В.В. В нарушение п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. Требования истца о добровольной оплате задолженности по кредиту оставлены ответчиками без внимания. Ответчики существенно нарушили условия кредитного обязательства. В связи с этим просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 640 968, 60 руб., в том числе: просроченный основной долг - 570 000 руб., неуплаченные проценты - 61 122, 74 руб., неустойка на сумму просрочки - 4 688, 05 руб., неустойка на неуплаченные проценты - 5 157, 81 руб., а также возврат госпошлины в размере 9 609, 69 руб.
В судебном заседании представитель истца Сандалова Р.Р. действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 640 968, 60 руб., в том числе: просроченный основной долг - 570 000 руб., неуплаченные проценты - 61 122, 74 руб., неустойка на сумму просрочки - 4 688, 05 руб., неустойка на неуплаченные проценты - 5 157, 81 руб., а также возврат госпошлины в размере 9 609, 69 руб.
В судебном заседании ответчик Печенкин С.В. исковые требования признал в полном объеме, расчеты Банка не оспаривал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Ответчики Печенкин В.В., Печенкин В.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Сбербанк России в лице Башкирского ОСБ № и Печенкин В.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Банк предоставил Печенкину В.В. кредит в сумме 570 000 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.
Согласно кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с марта 2010 г. в сумме 9 500 руб.
Заемщик Печенкин В.В. принятые условия договора, обязательства по возврату кредита не исполняет, платежи Печенкиным В.В. (лицевой счет заемщика), что является существенным нарушением заемщиком условий заключенного кредитного договора.
Банком Печенкину В.В., Печенкину С.В., Печенкину В.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном возврате кредита, с указанием задолженности и требованием о возврате задолженности досрочно в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящего требования. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что предоставляет банку право на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и Условий банка требовать досрочного возврата задолженности.
Согласно представленного истцом расчета цены иска № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему лицевого счета заемщика, журнала начисленных процентов, журнала пени за проценты, журнала пени за кредит задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 968, 60 руб., в том числе:
просроченный основной долг - 570 руб. 00 коп.,
неуплаченные проценты по кредиту из расчета 19 % годовых, согласно п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 61 122 руб. 74 коп.,
неустойка на сумму просроченного основного долга из расчета двукратной процентной ставки по кредитному договору, согласно п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 688 руб. 05 коп.,
неустойка на неуплаченные проценты из расчета двукратной процентной ставки по кредитному договору, согласно п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 157 руб. 81 коп.
Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным и обоснованным.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору поручительство граждан.
Согласно договоров поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по кредитному договору выступили Печенкин Сергей Вячеславович, Печенкин Вячеслав Вячеславович.
Согласно ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Данное обстоятельство дает суду право на взыскание суммы задолженности с должника и поручителя солидарно.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 9 609, 69 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № к Печенкину В.В., Печенкину С.В., Печенкину В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Печенкина В.В., Печенкина С.В., Печенкина В.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 968, 60 руб., в том числе: просроченный основной долг - 570 000 руб., неуплаченные проценты - 61 122, 74 руб., неустойка на сумму просрочки - 4 688, 05 руб., неустойка на неуплаченные проценты - 5 157, 81 руб., а также возврат госпошлины в размере 9 609, 69 руб., всего 650 578 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: З.А. Науширбанова