2-34/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя истца Хамитова А.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № А206
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмаева Р.Р. к Петухову А.Н., Саитову А.Р. о взыскании основного долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Бикмаев Р.Р. обратился в суд с иском к Петухову А.Н., Саитову А.Р. о взыскании основного долга по договору займа, процентов, указав в обосновании исковых требований, что между истцом и первым ответчиком - Петуховым А.Н. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000 руб., сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждении заключения договора займа и получения средств по договору займа, Петухов А.Н. выдал истцу расписку. В качестве дополнительного обеспечения обязательств по возврату займа Петуховым А.Н., между Бикмаевым Р.Р. и Саитовым А.Р. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.6. договора поручительства, предусмотрен предел ответственности поручителя в размере 600 000 руб. До настоящего времени основной долг в размере 340 000 рублей не возвращен. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 340 000 руб., сумму процентов по ст. 811 ГК РФ в размере 80 088, 89 руб., а также возврат госпошлины в размере 8 201, 78 руб.
В судебном заседании представитель истца Хамитов А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № А206, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 340 000 руб., сумму процентов по ст. 811 ГК РФ в размере 80 088, 89 руб., а также возврат госпошлины в размере 8 201, 78 руб., сумму задолженности с ответчика Саитова А.Р. просил взыскать в пределах ответсвенности по договору поручительства в размере 50 000 руб.
Ответчик Петухов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом - телеграммой, в материалах дела имеется уведомление.
В судебное заседание ответчик Саитов А.Р. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление Бикмаева Р.Р.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждении договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком Петуховым А.Н. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000 руб., сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается письменной распиской.
Законом, ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако до настоящего времени основной заемщик - Петухов А.Н. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.
Наличие у истца Бикмаева Р.Р. подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ и непредставление Петуховым А.Н. суду расписки о том, что он возвратил истцу денежный долг, является достоверным доказательством невозвращения ответчиком денежного долга в полном объеме, полученных им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, сумма процентов составляет 340 000 руб. х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 1060 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 = 80 088, 89 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 340 000 руб. х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 1060 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 = 80 088, 89 руб.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным на основании положений ст.333 ГК РФ понизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 80 088, 89 руб. до 20 000 руб.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
ДД.ММ.ГГГГ между Бикмаевым Р.Р. и Саитовым А.Р. был заключен договор поручительства №.
Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая сумму оплаты займа, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца.
В соответствии с п. 1.6. договора поручительства, предусмотрен предел ответственности поручителя в размере 600 000 руб.
Под пределом ответственности стороны условились понимать сумму, переданную займодавцем заемщику по расписке указанной в п. 1.1 настоящего договора, а также проценты на эту сумму за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, переданных займодавцем заемщику.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бикмаевым Р.Р. и ответчиком Саитовым А.Р. подписан протокол разногласий к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен предел ответственности поручителя - 50 000 руб.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Кодекса)
Поскольку поручитель по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий за исполнение Петуховым А.Н. обязательств по договору займа, доказательств погашения задолженности не представил, суд с учетом предусмотренного п. 1.6 договора поручительства ограничения объема ответственности, приходит выводу о взыскании солидарно с должника и поручителя задолженности в сумме 50 000 руб. - проценты по договору займа (п. 1.6 договора), а также возврат госпошлины в размере 1 700 руб. В остальной части задолженность в сумме 390 088, 89 руб., возврат госпошлины в размере 6 501, 78 руб. подлежат взысканию Петухова А.Н.
Руководствуясь ст. ст. 191, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бикмаева Р.Р. к Петухову А.Н., Саитову А.Р. о взыскании основного долга по договору займа, процентов, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Петухова А.Н., Саитова А.Р. в пользу Бикмаева Р.Р. проценты по договору займа в размере 50 000 руб., возврат госпошлины в размере 1 700 руб., всего 51 700 руб.
Взыскать с Петухова А.Н. в пользу Бикмаева Р.Р. сумму основного долга в размере 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб., проценты по договору займа в размере 30 088, 89 руб., возврат госпошлины в размере 6 501, 78 руб., всего 396 590 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.А. Науширбанова