№2-769/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием представителя истца Гариповой И.В., представителя ответчика Кузьминой Е.В.,
при секретаре Пономарёвой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова АА к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гарипов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб, принадлежащему собственнику Гарипову А.А. автомобилю марки Ш., гос.номер №, автотранспортным средством управлял истец. Согласно постановления ГИБДД РБ виновным произошедшего ДТП был признан водитель Г., управлявший автомобилем Д., №, принадлежащим ему. В результате автомобилю марки Ш., гос.номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ООО «Росгосстрах» осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта на основании выписки с учетом износа в <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит взыскать с взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Гарипова И.В., действующая по доверенности от 27.08.2009г. (доверенность в деле), исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп. поддержала, а требования о взыскании пени уменьшила с <данные изъяты> руб., пояснила, что вред имуществу истца был причинён Газизовым И.М., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просила взыскать с ответчика, понесенные расходы.
Представитель ответчика Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от 27.01.2011г., (доверенность в деле), исковые требования не признала, пояснила, что истцу было выплачено страховое возмещение без нарушения срока, а потому просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб, принадлежащему собственнику Гарипову А.А. автомобилю марки Ш., гос.номер № автотранспортным средством управлял истец.
Согласно постановления ГИБДД РБ виновным произошедшего ДТП был признан водитель Г., управлявший автомобилем Д., №, принадлежащим ему же.
В результате автомобилю марки Ш., гос.номер Е №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения
На момент ДТП ответственность Г. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах-Аккорд», страховой полис № №.
Согласно отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Ш., гос.номер № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.
В соответствии п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,... лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения" осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ООО «Росгосстрах» осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта на основании выписки с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.
Невыплаченная сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» составила <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
За составление отчета истцом была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., подлинники квитанций которых были представлены суду в судебном заседании.
В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению.
Что же касается требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» пени за просрочку страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., то оно является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Свое требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., уменьшенном в судебном заседании до 6106,36 руб., истец связывает с недовыплатой ему суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.
Судом установлено, что страховщик не отказывал истцу в выплате страхового возмещения, а в установленный законом срок выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Истец же, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и заявил требование о выплате разницы суммы страхового возмещения между отчетом ответчика и отчетом истца.
Вследствие чего, между сторонами возник спор о наличии оснований для выплаты страхового возмещения в размере указанном истцом, т.к. страховая компенсация в размере <данные изъяты> руб., подтвержденным Отчетом «А.» ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу.
Спор о выплате истцу разницы страховой компенсации в размере, заявленном истцом, разрешен данным решением и лишь после вступления решения суда в законную силу у страховой компании возникает обязанность выплаты разницы страхового возмещения. Со стороны страховой компании отсутствует неправомерность пользования чужими денежными средствами (суммы страховой выплаты, т.е. ее части). Соответственно оснований для взыскания неустойки не имеется.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ООО «Росгосстрах» в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.- за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гарипова АА к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гарипова АА сумму невыплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. - оценка стоимости восстановительного ремонта.
В части иска о взыскании пени, Гарипову АА,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.Я.Власюк