№2-678/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием представителя истца Соловьева А.А.,
при секретаре Пономаревой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева СА к ООО «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сухарев СА обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей Р. государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ц. под управлением Ц., и принадлежащего истцу автомобиля Ш. государственный регистрационный знак №, под его управлением.
Данное ДТП произошло по вине водителя Ц., что подтверждается справкой о ДТП.
В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГАИ о ДТП. Стоимость восстановительных работ, по данным оценки, организованной ООО «Росгосстрах», составила <данные изъяты> руб. Вышеуказанную денежную сумму истцу выплатило ООО «Росгосстрах».
Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно провел независимую экспертизу, согласно которой величина ущерба, причиненного его автомобилю, составила <данные изъяты> коп., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Из-за необходимости принудительного взыскания суммы УТС истцом была также заказана независимая оценка для определения ее величины по повреждениям автомобиля в результате аварии и последующих ремонтных воздействий. Независимый оценщик оценил величину УТС автомобиля на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Соловьев А.А., действующий по доверенности № 17815 от 10.11.2010 г (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён по вине Ц. гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по юридической помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие; суду также представил возражения на иск, согласно которым считает, что истец утратил право на обжалование результатов оценки ООО «Автоконсалтинг плюс», составленной по инициативе ответчика, сумму расходов на оплату услуг представителя истца считает завышенной.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей Р. государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ц. под управлением Ц., и принадлежащего истцу автомобиля Ш. государственный регистрационный знак № №, под его управлением.
В результате ДТП автомобилю Ш. принадлежащему на праве собственностиСухареву С.А., причинены механические повреждения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Ц. был признан виновным в нарушении ПДД.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Р. государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии № № (данные о полисе указаны согласно справки о ДТП и акту о страховом случае).
Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно оценки страхового возмещения произведенной экспертом страховщика ООО «Росгосстрах» стоимость составила <данные изъяты>.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Как следует из отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Истец понес расходы, связанные с проведением экспертиз в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также сумма величины УТС, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Сухарева СА подлежит взысканию: сумма материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> коп., сумма ущерба в размере утраты автомобиля товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.- на проведение независимой экспертизы (оценки), а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности определяет в <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухарева СА удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуСухарева СА сумму невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля.
Сумму расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы- <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Власюк С.Я.