№2-618/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Власюк С.Я.
С участием представителя истца, представителя ответчика
При секретаре Шакировой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева АВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Николаев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул. Коммунистическая и Проспект Октября в г. Стерлитамак с участим автомобилей В., г.н. № под управлением В. и Х. № г.н. №, принадлежащего Николаеву А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель В., за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик выплатил Николаеву А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., однако проведя независимую оценку истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом, с учетом положений ст. 7 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп., в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Виткаускас А.В., действующий на основании доверенности № <адрес>, (доверенность в деле), исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск считает необоснованным, просит в его удовлетворении отказать, считая, что страховая компания выполнила свои обязательства перед Николаевым А.В.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул. Коммунистическая и Проспект Октября в г. Стерлитамак с участим автомобилей В., г.н. № под управлением В. и Х. №, г.н. №, принадлежащего Николаеву А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина в данном ДТП водителя В.
Гражданская ответственность В. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп.
Однако, как видно из отчета №А, выполненного ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х. с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. (Отчет ООО «А.» №А)
Суд считает данные отчета произведенные ООО «А.», которые определяют действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимыми доказательствами на которых суд основывает свои выводы, ибо данные отчеты выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данные отчёты как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При наличии таких обстоятельств: страхование В. своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, вины В. в ДТП, подтвержденной административными документами, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Николаева А.В, в ООО «Росгосстрах» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу в полном объеме.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Н. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ей, вследствие повреждения автомобиля Х. в размере <данные изъяты> коп., с учетом того, что ему уже было выплачено <данные изъяты>.)
Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: <данные изъяты> коп. - госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении в суд данного иска, <данные изъяты>. - расходы на уплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей. - расходы по проведению экспертизы, <данные изъяты> руб. - услуги нотариуса по составлению и заверению доверенности, <данные изъяты> коп. - услуги телеграфной связи, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Николаева АВ, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Николаева АВ страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп, и судебные расходы: <данные изъяты> коп. - госпошлина, <данные изъяты> руб. - расходы на уплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей. - расходы по проведению экспертизы, <данные изъяты> руб. - услуги нотариуса по составлению и заверению доверенности, <данные изъяты> коп. - услуги телеграфной связи
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья Власюк С.Я.