2-581/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Власюк С.Я.
При секретаре Шакировой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узянбаевой ВС к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Узянбаева В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ишимбай-Карайган-Стерлитамак с участим автомобилей Г. госномер №, под управлением Ч. и автомобилем Т., госномер <данные изъяты> под управлением Шарафутдинова Р.Р., принадлежащего У. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель Ч., за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность Ч. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик, ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатил Узянбаевой В.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Однако, проведя независимую оценку, истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом в размере <данные изъяты>
Истец Узянбаева В.С., в судебное заседание не явился, был извещен о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, чьи интересы, к тому же, представляет доверенное лицо.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отзыв на исковое заявление. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ишимбай-Карайган-Стерлитамак произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобилей Г. госномер №, под управлением Ч. и автомобилем Т., госномер № под управлением Ш., принадлежащего Узянбаевой В.С. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина в данном ДТП водителя Ч. Постановление не было обжаловано.
Гражданская ответственность Ч. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила Узянбаевой В.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Однако, как видно из отчета №, выполненных независимым оценщиком А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т., госномер № принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.
Суд считает данный отчет, произведенный независимым оценщиком К. который определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и УТС.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При наличии таких обстоятельств: страхование Ч. своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия этого договора, вины Ч. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Узянбаевой В.С. в ООО «Росгосстрах» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный истцу в полном объеме.
Таким образом, поскольку страховая сумма по Договору ОСАГО составляет <данные изъяты> руб., ущерб истцу причинен на сумму <данные изъяты> коп., с учетом выплаченных истцу ранее денежной суммы <данные изъяты> коп., с ООО «Росгосстрах» в пользу Узянбаевой В.С. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ей, вследствие повреждения автомобиля Т., госномер № в размере <данные изъяты>
Согласно, ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности снижает с <данные изъяты> руб., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний), <данные изъяты> рублей. - расходы по проведению оценки, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Узянбаевой ВС, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Узянбаевой ВС страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы: <данные изъяты> коп - госпошлину, <данные изъяты> руб. - расходы на уплату услуг представителя, <данные изъяты>. - расходы по проведению экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья Власюк С.Я.