Дело № 586/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
при секретаре Пономарёвой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смысловой ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраты товарной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Смыслова ЕВ обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраты товарной стоимости указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Х. гос.номер № под управлением С. и автомашиной Ф. гос.номер № под управлением Г., принадлежащей Смысловой Е.В. Виновным в произошедшем ДТП согласно справке ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа была признана С. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомашина Ф. гос.номер № получила механические повреждения. ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> коп. Поскольку указанная сумма оказалась недостаточной для устранения механических повреждений автомашины, он обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Согласно отчету независимой экспертизы ООО «Р.» стоимость восстановительного ремонта автомашины Ф. гос.номер № составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, возникла разница между оценкой ущерба в сумме <данные изъяты> коп. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату - <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости автомашины - <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Ибрагимова Э.Р., действующая по доверенности № 4020 от 18.11.2010 г., исковые требования Смысловой Е.В. поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от 27.01.2011г. (доверенность в деле), исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, поддержав доводы изложенные в отзыве.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие,в результате которого причинен материальный ущерб принадлежавшему истцу автомобилю марки Ф. гос.номер №, виновником происшествия в соответствии Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении была признана С., нарушившая п.9.10 ПДД РФ управлявшая автомобилем Х. гос.номер №.
Согласно полису № №, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника С. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель С. в данной дорожной ситуации грубо нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя С. находятся в прямой причинной связи с полученными автомашиной Ф. гос.номер № механическими повреждениями.
Судом установлено, что Смыслова Е.В. является собственником автомашины Ф. гос.номер №, что подтверждается свидетельством.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно отчету № ООО «Р.» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.
Суд считает отчет № ООО «Р.» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения не превышает страхового лимита (выплаченная сумма - <данные изъяты>
Отчетом №-№ ООО «Р.» размер утраты товарной стоимости в результате ДТП составил <данные изъяты> коп. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, т.к. заключение дано компетентной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, не заинтересованной в исходе дела.
В соответствии с нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего Смысловой Е.В. автомашины (<данные изъяты> коп.) и размер расходов на его восстановительный ремонт (<данные изъяты> коп.) в общей сложности составляет <данные изъяты> коп., что не превышает пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховой компанией ООО «Росгосстрах» в пользу Смысловой Е.В. в размере <данные изъяты> коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг представителя, которые суд считает необходимым снизить до <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смысловой ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраты товарной стоимости удовлетворить.
Взыскать о Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смысловой ЕВ в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием недоплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья Власюк