2- 568/2011
Решение
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием представителя истца Бактыбаевой Л.Х., представителя ответчика
при секретаре Шакировой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азнабаевой ДМ к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Азнабаева Д.М. обратилась в суд с иском к ООО Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа на улице Чернышевского - Айская с участием автомобиля В. государственный номер №, принадлежащий Э. и под его управлением, и автомобилем Н. без государственного номера, принадлежащий Азнабаевой ДМ и под управлением М..
Виновным в данном ДТП был признан водитель Э., за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность причинителя вреда - Э. застрахована в ООО Страховая группа «Компаньон», куда и обратилась Азнабаева Д.М. с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил Азнабаевой Д.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, однако, проведя независимую оценку, истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет <данные изъяты> коп., также имеется утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп., а потому просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца Бактыбаева Л.Х., действующая на основании доверенности от 25.11.2010 г. (доверенность в деле), поддержала исковые требования, просила взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.
Истец Азнабаева ДМ, в судебное заседание не явилась, была извещена о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, чьи интересы, к тому же, представляет доверенное лицо.
Представитель ответчика, ООО Страховая группа «Компаньон», действующая по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признала, считая, что общество исполнило свои обязательства перед Азнабаевой ДМ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.07.2010 г. в городе Уфа на улице Чернышевского - Айскаяпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В. государственный номер №, принадлежащий Э. и под его управлением, и автомобилем Н. без государственного номера, принадлежащий Азнабаевой ДМ и под управлением М..
Виновным в данном ДТП был признан водитель Э., который нарушил п. 13.8 ПДД, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данное Постановление обжаловано не было.
Гражданская ответственность Э. застрахована в ООО Страховая группа «Компаньон», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Как видно из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Об определении стоимости ущерба транспортного средства и об определении суммы утраты товарной стоимости, составленного ООО «А. Э. судебная экспертиза «С.», сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> коп.
Суд считает данный отчет, произведенные ООО «А. Н. судебная экспертиза «С.», которые определяют действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данные отчеты выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчётах. Данные отчеты соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данные отчёты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При наличии таких обстоятельств: страхование Э. своей гражданской ответственности в ООО Страховая группа «Компаньон», наступление страхового случая на момент действия договора, вины Э. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля Азнабаевой Д.М. и, как следствие наличие материального ущерба у истца, подача Азнабаевой Д.М. в ООО Страховая группа «Компаньон» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу в полном объеме.
Таким образом, с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу Азнабаевой ДМ должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ей, вследствие повреждения автомобиля Азнабаевой ДМ, а также утрата товарной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей, с учетом того, что ей уже было выплачено <данные изъяты> рублей.
Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Азнабаевой ДМ - удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу Азнабаевой ДМ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы: <данные изъяты> руб. - госпошлину, <данные изъяты> руб. - расходы на уплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. - расходы по проведению экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья С.Я. Власюк