2-153/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стяжкин к ЗАО «МАКС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Стяжкин обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 80 294 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг эксперта 2 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 608 руб. 83 коп.
В обоснование иска указал, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителя Стяжкин п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, при движении назад не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с деревом. В момент совершения ДТП автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС» страховой полис серии № (выплата без учета износа). В результате ДТП автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком отказано в выплате страхового возмещения. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Когеан-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 80 294 руб. 61 коп.
В судебном заседании представитель истца Докичев А.В., действующий на основании доверенности № от дата, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Истец Стяжкин, представитель ответчика ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
От представителя ответчика ЗАО «МАКС» в процессе рассмотрения дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п. 7 Правил страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № является Стяжкин, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м истца ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № под управлением Стяжкин
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения истцом п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, при движении назад не обеспечил безопасность маневра и допустил столкновение с деревом. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС» (страховой полис №).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию, истцу было отказано о выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом от ЗАО «МАКС» № от дата
Не согласившись с отказом страховой компании, Стяжкин обратился к независимым оценщикам ООО «Когеан-Эксперт».
Согласно отчету эксперта ООО «Когеан-Эксперт» № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 80 294 руб. 61 коп.
Определением Советского районного суда ... от дата назначена автотехническая экспертиза в ООО «Авто-Эксперт» (... копр. 3)
Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт»за № от дата установлено, что повреждения транспортного средства автомашины ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № не противоречат обстоятельствам, указанным в материалах дорожно-транспортного происшествия от дата Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 74 858,36 коп.
Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Авто-Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 74858, 36 руб. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца в пределах страхового лимита.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 2 445 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2 500 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Стяжкин к ЗАО «МАКС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Стяжкин сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 74858 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по экспертизе 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 445 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.