2-660/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Калистратов к ООО «СГ Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Калистратов обратился в суд с иском к ООО «СГ Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СГ Компаньон» сумму невыплаченного страхового возмещения по полису КАСКО в размере 116 811 руб. 06 коп, расходы на оплату услуг эксперта 3 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 536 руб. 22 коп., расходы на отправку телеграммы 151 руб. 51 коп.
В обоснование иска указал, что дата на автодороге Самара - Уфа - Челябинск, произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением Калистратов п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак № под управлением Б. В момент совершения ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО (страховой полис №) в ООО «СГ Компаньон». В результате ДТП автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком страховое возмещение не выплачено. Истец обратился к независимым оценщикам ООО «Когеан-Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 116 811 руб. 06 коп.
В судебном заседании истец Калистратов, представитель истца Докичев А.В., действующий на основании доверенности № от дата, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав истца, представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что полисом страхования автотранспортного средства АК №-Ф от дата удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Страховая группа Компаньон» и Калистратов автотранспортного средства ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, КАСКО (лимит возмещения - неагрегатный), страховая сумма - 278 289 руб., сроком с дата по дата, определена сумма страховой премии в сумме 17 532,21 руб. за каждый год страхования.
Калистратов оплачена страховая премия ООО «Страховая группа «Компаньон» в сумме 17 532,21 руб. за 2009-2010 гг.
дата наступил страховой случай по договору добровольного страхования автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № является Калистратов, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что дата на автодороге Самара - Уфа - Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № под управлением Калистратов и а\м Мазда 3, государственный регистрационный знак Е 224 ОМ 102 под управлением Б.
В момент совершения ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в ООО «СГ Компаньон».
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Калистратов, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Калистратов застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Калистратов обратился в страховую компанию в установленный законом срок о произошедшем событии дата
При обращении в страховую компанию ООО «СГ Компаньон», истцу не выплачено страховое возмещение.
Калистратов обратился к независимым оценщикам ООО «Когеан - Эксперт». Согласно отчету эксперта ООО «Когеан - Эксперт» за № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 116 811 руб. 06 коп.
Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Когеан - Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак М 650 ВУ 102.
Полисом страхования автотранспортного средства АК №-Ф от дата предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 14 000 руб.
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 116 811 руб. 06 коп. - 14 000 руб. = 102 811,06 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере - 3 256 руб. 22 коп., стоимость услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3 500 рублей, расходы на отправку телеграммы 151 руб. 51 коп.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривалось непродолжительное время, не представляло особой сложности, суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Калистратов к ООО «СГ Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Калистратов сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 102 811,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по экспертизе 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 256 руб. 22 коп., стоимость услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на отправку телеграммы 151 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.