2-659/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
с участием представителя истца Файзуллиной И.Ф., третьих лиц Абрахимова Р.З., Рябова А.Ф.,
при секретаре Гайнетдиновой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кабушева к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кабушева обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 61 155,10 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1350 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2076 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 329,34 руб. В обоснование иска указала, что дата в ... возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Р. п.8.3 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущиеся по главной дороге, в результате произошло столкновение с автомобилем Камаз 55111 под управлением А., от столкновения автомобиль Камаз 55111 повело влево в результате произошло столкновение с автомобилем движущемся в попутном направлении Ауди А4 № принадлежащий Кабушева В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Р. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №). В результате ДТП автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав на то, что в действиях водителя А. управляющего автомобилем Камаз 55111, усматривается также наличие вины в ДТП.
В судебном заседании представитель истца Файзуллина И.Ф., действующая на основании доверенности № от дата, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также указала на то, что второму пострадавшему А. было выплачено страховое возмещение, тем самым страховая компания согласилась с виновностью Р.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд установить степень виновности, а также отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Р. в судебном заседании не оспаривал свою виновность в дорожно-транспортном происшествии.
Третье лицо А., в судебном заседании пояснил, что страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ему страховое возмещение около 7000 рублей, по факту ДТП пояснил, что столкновение с автомобилем Ауди А4, произошло уже после столкновения с а/м Нивой, так как его транспортное средство повело влево.
Выслушав представителя истца, третьих лиц, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № является Кабушева, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что дата в ... возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № под управлением Р., а\м Камаз, государственный регистрационный знак № под управлением А. и а/м Ауди А4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащее истцу Кабушева
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Р. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ВАЗ2121, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущиеся по главной дороге, в результате произошло столкновение с автомобилем Камаз 55111 от столкновения автомобиль Камаз 55111 повело влево в результате произошло столкновение с автомобилем движущемся в попутном направлении Ауди А4 гос. принадлежащий истцу. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Виновник происшествия Р. свою вину не опровергает. В действиях водителя А. не усматриваются правонарушения.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Р. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Р., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Р. застрахована, подтверждается материалами дела.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Ауди А4, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу отказали выплате страхового возмещения.
Посчитав данный отказ не правомерным истец Кабушева обратилась к независимому оценщику.
Согласно отчету эксперта №-У-10 ООО «Регион-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 61 155,10 руб.
Изучив экспертные заключения, выданные ООО «Регион-Консалтинг», суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 61 155,10 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере - 2076 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг оценщика 1350 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 329,34 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кабушева к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кабушева сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 61 155,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по экспертизе 1 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2076 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату телеграмм в размере 329,34 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.