2-5567/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ к Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате недостачи товароматериальных ценностей,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Башавтотранс» РБ обратилось в суд с иском к Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате недостачи товароматериальных ценностей.
В обоснование иска истец указал, что с дата ответчик Д. работала в Уфимском пассажирском автотранспортном предприятии № 3 (УПАП-3) - филиале ГУП «Башавтотранс» РБ в качестве шефповара столовой с полной материальной ответственностью. В период проведения инвентаризации дата в присутствии ответчика была выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 19 797 руб. Сумма недостачи выявлена с учетом ранее выявленных излишков товара. Приказом от дата Д. была уволена с места работы по собственному желанию. Просит взыскать с ответчика сумму недостачи товароматериальных ценностей 19 797 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 792 руб.
В судебном заседании представитель истца Дрягина Л.М., действующая на основании доверенности за № от дата, исковые требования поддержала, дала пояснения соответствующие вышеизложенному, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что инвентаризации не было, приказ о проведении инвентаризации составили позже, ее сразу отстранили от должности шефповара и поставили другого человека. Ревизия не проводилась в течение двух лет. В период увольнения с нее взыскали недостачу в сумме 19 797 руб. После обращения в ГИТ РБ, прокуратуру, удержанные денежные средства ей были возвращены, поскольку удержанная сумма превышала средний месячный заработок, то был нарушен порядок взыскания ущерба, предусмотренного ТК РФ. В настоящее время истец в судебном порядке хочет взыскать недостачу в сумме 19 797 руб. Просила в иске отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Судом установлено, что Д. была принята на работу поваром пятого разряда с надбавкой 50% ставки кассира-калькулятора и выплатой бригадирской доплаты в УПАП-3 - филиал ГУП «Башавтотранс» РБ приказом за №к от дата Приказом №к от дата ответчик уволена по п. 3 ст. 77 ТКРФ по собственному желанию.
Между УПАП-3 ГУП «Башавтотранс» РБ и Д. заключен бессрочный трудовой договор № от дата, также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, согласно которому ответчик, выполняющий работу, непосредственно связанную с деньгами, финансовыми документами, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей и обязуется:
- бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба,
- сообщать администрации предприятия об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей,
- вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарные и других отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей,
- участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.
Согласно журнала-ордера за ноябрь 2009 г. в столовой УПАП-3 конечный остаток товароматериальных ценностей составляет 141 498, 21 руб.
Согласно приказу директора УПАП-3 - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ «О проведении годовой инвентаризации за 2009 г.» от дата (п. 3) в столовой УПАП-3 назначена комиссия по снятию натуральных остатков малоценного и быстро изнашивающегося инвентаря, натуральных остатков на складах по состоянию на дата
По инвентаризационной описи на дата в подотчете Д. были выявлены излишки товара на сумму 16 893 руб., что подтверждается служебной запиской бухгалтера К. от дата
В силу приказа директора УПАП-3 - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ № от дата в столовой УПАП-3 назначена комиссия для проведения инвентаризации товароматериальных ценностей с дата
К моменту проведения инвентаризации от дата в столовой УПАП-3 должен был находится товар на сумму 158 391,21 руб. (141 498, 21 руб. + 16 893 руб.)
По инвентаризационной описи натуральных остатков товара на дата в подотчете ответчика Д. числился товарный остаток на сумму 116 987,50 руб. Снятие остатков товара проводилось в составе комиссии согласно приказу № от дата с участием ответчика. Данный факт не отрицался ответчиком. Наличие и соответствие товара по инвентаризационной описи от дата подтверждается представленными суду товарными и товарно-транспортными накладными.
Судом также установлено, что согласно объяснительной Д. к отчету была принята сумма неучтенного товара на сумму 9 544 руб., а также акты на обслуживание комиссии по акту от дата на сумму 7 774 руб., по акту от дата на сумму 3 093 руб., по акту от дата на сумму 1 196 руб., всего на сумму 21 607 руб. (9 544 руб. + 7 774 руб. + 3 093 руб. + 1 196 руб.)
Согласно акту по итогам проведения инвентаризации по состоянию на дата в подотчете шефповара Д. имела место недостача товароматериальных ценностей на сумму 19 797 руб. (158 391,21 руб. - 116 987,50 руб. - 21 607 руб.)
Следовательно, судом установлено и материалами дела подтверждено, что работник Д. причинила материальный ущерб другой стороне трудового договора (работодателю).
Размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, также объяснениями сторон.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя)
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют.
В силу ст. 243 п. 2 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что инвентаризация не проводилась, приказ о проведении инвентаризации составили позже, суд считает необоснованным и противоречащим материалам дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 792 руб. (платежное поручение № от дата)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ к Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате недостачи товароматериальных ценностей - удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей сумму 19 797руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 792 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.