2-531/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Гайнетдиновой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Корнеев к ООО СК «Инногарант» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Корнеев обратилась в суд с иском к ООО СК «Инногарант» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО СК «Инногарант» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 52 116 руб. 27 коп., сумму утраты товарной стоимости составила 27 996 руб. 11 коп, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 603 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на выдачу доверенности - 350 руб.
В обоснование иска указала, что дата в 9 часов 30 минут, на ..., рядом с остановкой общественного транспорта «Мясокомбинат» в ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем И. Правил дорожного движения, который управлял автомобилем ПАЗ 320540 государственный регистрационный знак №, при перестроении со второй полосы на первую полосу не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя И. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО СК «Инногарант» (страховой полис ВВВ №). В результате ДТП автомобиль Шевроле KLAC (Каптива), государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль. Страховщиком не было выплачено страховое возмещение. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 52116 руб. 27 коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 27 996 руб. 11 коп.
В судебном заседании представитель истца Сайфуллин Р.В., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СК «Инногарант» Хайретдинова Г.М., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за «причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших пи использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступление каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Шевроле KLAC (Каптива), государственный регистрационный номер № является Корнеев, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что дата в 9 часов 30 минут, на ..., рядом с остановкой общественного транспорта «Мясокомбинат» в ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с участием а/м ПАЗ 320540 государственный регистрационный знак № под управлением И. и а/м Шевроле KLAC (Каптива), государственный регистрационный номер № под управлением Корнеев
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем И. Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ПАЗ 320540 государственный регистрационный знак № при перестроении со второй полосы на первую полосу не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя И. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО СК «Инногарант» (страховой полис ВВВ №).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя И., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность И. застрахована, подтверждается материалам дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Шевроле KLAC (Каптива), государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО СК «Инногарант», истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
Посчитав данный отказ незаконным, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету эксперта ИП Низамеева М.Г. за № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 52116 руб. 27 коп., отчету эксперта ИП Низамеева М.Г. за № от датасумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 27 996 руб. 11 коп.
Изучив экспертное заключение, выданное ИП Низамеевой М.Г., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Подтверждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средств.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 52116 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Инногарант» в пользу истца.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО СК «Инногарант» в размере 27 996 руб. 11 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 603 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3 000 руб., расходы на услуги нотариуса 350 руб.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корнеев к ООО СК «Инногарант» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Инногарант» в пользу Корнеев сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 52116 руб. 27 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 27996 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг эксперта 3000 рублей, расходы на услуги нотариуса 350 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2603 руб. 38 коп., а также расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.