решение о возмещении ущерба от ДТП



2-545/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Стряпунина ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:

Стряпунина обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 59 019,08 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7 510,39 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 195,88 руб.
В обоснование иска указала, что дата на перекрестке ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Д. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем Лада 211540, государственный регистрационный знак №, который, при наличии дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» на перекрестке не выполнил его требования, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда и допустил столкновение с автомобилем истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Д. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №). В результате ДТП автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 117 925,09 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 7 510,39 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 58 906,01 рублей.

В дальнейшем истец Стряпунина от требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 510,39 руб. отказалась.

В судебном заседании представитель истца Виткаускас А.В., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.
От истца Стряпунина поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № является Стряпунина, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что дата на перекрестке ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211540, государственный регистрационный знак № под управлением Д. и автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № под управлением Егоровой Ю.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, ДТП произошло в результате нарушения водителем Д. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем Лада 211540, государственный регистрационный знак №, который, при наличии дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» на перекрестке не выполнил его требования, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Д. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).

Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Д., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Д. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 58 906,01 руб., что подтверждается актом о страховом случае №.

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Стряпунина обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» за № А от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 117 925,09 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 117 925,09 руб. - 58 906,01 руб. = 59 019,08 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 3 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 970,57 руб., расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере 8 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стряпунина ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стряпунина сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 59 019,08 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 970,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Гареева Л.Ф.