2-371/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Сабиров к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Сабиров обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 64 415,44 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 936 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указал, что дата в 15.00 час. на автомобильной дороге Красноусольский - Ташбукан, 6 км, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Гибадуллиной Р.Р. и под управлением водителя Г. и автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Сабиров Водитель Г., управляя автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Г. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №). В результате ДТП автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 64 415,44 руб. Однако, страховщиком страховое возмещение выплачено не было.
В судебном заседании истец Сабиров, и его представитель Кинзябулатов Р.З., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержали, дали пояснения соответствующие вышеизложенному, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № является Сабиров, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
Судом установлено, дата в 15.00 час. на автомобильной дороге Красноусольский - Ташбукан, 6 км, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Гибадуллиной Р.Р. и под управлением водителя Г. и автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Сабиров
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Г. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Г. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Г., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Г. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу отказано выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом за № от дата Согласно ответу ООО «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие не может быть квалифицировано как страховой случай, поскольку характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.
Посчитав отказ ООО «Росгосстрах» необоснованным, истец Сабиров обратился к независимому оценщику и в суд.
Согласно заключению ООО «Авто - Эксперт» за № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 64 415,44 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Авто - Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма 64 415,44 руб.
Суд расценивает данное дорожно-транспортное происшествие как страховой случай, повреждения автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № согласно акту осмотра транспортного средства № от дата соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Более того, ответчик не представил суду заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» (автотехническое и транспортно-трассологическое исследование) на предмет соответствия установленных при осмотре от дата повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от дата, тем самым не доказал в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, на которые ссылался.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 1 936 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет в размере 8 000 руб.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сабиров к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сабиров сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 64 415,44 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 936 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.