2-370/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Рашитова ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Рашитова обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 57 173,71 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 915,22 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на дефектовку автомобиля при проведении дополнительного осмотра в Тойота - центр Уфа в размере 1 465 руб.
В обоснование иска указала, что дата на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Ш. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасную дистанцию при движении транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ш. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО СГ «Спасские ворота», а водителя Рашитова в ООО «Россгосстрах» (страховой полис ВВВ №). В результате ДТП автомобиль Тойота Ланд Крузер 120 (Прадо), государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 110 018,69 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 16 653,13 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 62 826,29 рублей.
В судебном заседании представитель истца Никитин С.В., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования уточнил в части суммы невыплаченного страхового возмещения, которую просил взыскать в размере 56 539,10 рублей, в остальном исковые требования поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил удовлетворить в полном объеме.
От истца Рашитова представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица Ш., ЗАО СГ «Спасские ворота» на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Тойота Ланд Крузер 120 (Прадо), государственный регистрационный знак № является Рашитова, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что дата на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением Ш. и автомобилем Тойота Ланд Крузер 120 (Прадо), государственный регистрационный знак № под управлением Рашитова
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, ДТП произошло в результате нарушения водителем Ш. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасную дистанцию при движении транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ш. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО СГ «Спасские ворота», а водителя Рашитова в ООО «Россгосстрах» (страховой полис ВВВ №).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Ш., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Ш. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО СГ «Спасские ворота», а водителя Рашитова в ООО «Россгосстрах», подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Тойота Ланд Крузер 120 (Прадо), государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба, истцу выплачено страховое возмещение в размере 63 460,90 руб., что подтверждается актом о страховом случае №.
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Рашитова обратилась к независимому оценщику.
Согласно отчету ИП Николаев А.В. за № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 110 018,69 руб., без учета износа - 115 313 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 16 653,13 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное ИП Николаев А.В., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. - 63 460,90 руб. = 56 539,10 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в пределах страхового лимита.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 896,17 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на дефектовку автомобиля при проведении дополнительного осмотра в Тойота - центр Уфа в размере 1 465 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рашитова ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рашитова сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 56 539,10 руб., расходы на оплату услуг эксперта 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 896,17 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на дефектовку автомобиля в размере 1 465 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.