2-858/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием заявителя Матюнина Н.И., представителя заявителя Латыповой З.К.,, взыскателя Кириченко П.А., судебных приставов-исполнителей Я, Л, представителя заинтересованного лица М,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ М обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Уфимского РО УФССП по РБ и Советского РО УФССП по РБ по наложению ареста на его имущество незаконными.
В дальнейшем заявитель уточнил свои требования, указав, что на основании решения Уфимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФСС по РБ Л составлен акт о наложении ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Г ранее, на основании выданного Советским районным судом <адрес> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя в пользу К вообще без указания суммы взыскания о наложении ареста на имущество, при этом исполнение требовалось немедленно. Тем же судебным приставом-исполнителем Советского РО судебных приставов <адрес> Г было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста без указания суммы, с указанием « в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа». Также судебным приставом-исполнителем Советского РО судебных приставов <адрес> Г был принят акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, через два месяца после принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № без указания даты, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества. Заявитель просит признать действия судебного пристава - исполнителя Уфимского РО УФССП по РБ Л и акт о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомашины с явно заниженной оценкой автомашины незаконными; действия судебного пристава Советского РО <адрес> УФССП по РБ Г и все постановления о наложении ареста на имущество без указания суммы незаконными, акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму 7000 рублей незаконными, предоставить отсрочку исполнения судебных актов и приостановить исполнительное производство.
В судебном заседании заявитель М, его представитель Л, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление поддержали, по основаниям, изложенным в нём, просили его удовлетворить.
Взыскатель К, судебный пристав-исполнитель Уфимского РО УФССП по РБ Л, судебный пристав-исполнитель Советского РПО УФССП по РБ Я И представитель заинтересованного лица ООО «Русфинанс Банк», М, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявление считают необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч.ч. 1-3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что заявитель М оспаривает действия судебных приставов, совершённые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом об оспариваемых действиях и, как следствие, о нарушении своих прав и интересов, он узнал в день их совершения, что заявителем признано в судебном заседании.
С данным заявлением М обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском десятидневного срока, установленного законом.
В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
О восстановлении пропущенного срока он не просил. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока им не представлено.
При наличии таких обстоятельств, в удовлетворении заявления М надлежит отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.
Что касается требования заявителя о приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения судебного акта, то данные требования в рамках настоящего дела удовлетворены быть не могут, поскольку данные вопросы регламентированы иными нормами права, устанавливающими иной порядок их рассмотрения и разрешения, отличный от производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления М об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С. Чернов