2-827/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца Яндубаева В.Ю.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкян А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Геворкян А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца Я, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя извещён о его времени месте своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому он просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец, управляя автомобилем марки № принадлежащим на праве собственности, двигался в сторону <адрес> на <данные изъяты> водитель Ф, управляя автомобилем марки № грубо нарушая ч.1 ст. 12. 15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также п. 9. 10 Правил дорожного движения не соблюдая безопасную дистанции, совершил столкновение с автомобилем истца марки № в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф, управляющего автомобилем марки № что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому водитель Ф привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.
Согласно заключения эксперта стоимость восстановительных работ (ремонта) автомобиля истца (с учетом износа) согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 662(сто тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию - центр урегулирования убытков <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о страховой выплате. Ему было выплачено 61074(шестьдесят одна тысяча семьдесят четыре) рубля 09 копеек. Таким образом, сумма разницы составляет 73588(семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 71 копейка.
В соответствии со ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом».
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация права потерпевшего на прямое возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4 об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).
Основными целями и принципами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств лицами. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.
Пункт 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причиненение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Страховое возмещение согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпункта «в» п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой страховщикпри наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120 тысяч рублей.
Таким образом, исковые требования Геворкян А.Г. подлежат частичному удовлетворению, поскольку заявленная им сумма превышает лимит в размере 120 000 руб. В пользу истца должна быть взыскана сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной суммой ущерба в размере 58 925,91 руб. (120 000 руб. - 61 074,09 руб. = 58 925,91).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 1 967,78 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 3 000 руб., расходы на нотариальные услуги - 300 руб.
Расходы на представителя суд определяет на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Геворкян А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Геворкян А.Г. сумму материального ущерба в размере 58 925,91 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 967,78 руб., нотариальные услуги в размере 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С. Чернов