решение об оспаривании действий, бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя

Дело № 2-953/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 17 февраля 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Плаксина В.В. об оспаривании действий, бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никонорова В.Я.,

Установил:

Плаксин В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Никонорова В.Я. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Никонорова В.Я. в рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, отмене постановления об окончании исполнительного производства №, указывая в обоснование, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате и денежная компенсация за июнь 2006 г. в размере 17 800 руб. 85 коп., компенсация за неиспользованный отпуск и денежная компенсация в размере 186636 руб. 96 коп., вознаграждение за стаж работы в размере 52 464 руб. 77 коп., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., всего 260 902 руб. 58 коп. Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ предъявил в <адрес> отдел <адрес> УФССП по РБ исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Никоноровым В.Я. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никоноровым В.Я. вынесено постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства не были своевременно направлены в адрес взыскателя, были получены представителем Нагимовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что при наличии в исполнительном листе требования о взыскании компенсации морального вреда, судебный пристав-исполнитель Никоноров В.Я. не вправе был окончить исполнительное производство со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявитель также указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствует решение Арбитражного суда РБ о признании ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» несостоятельным (банкротом), что судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения, содержащихся в исполнительном листе требований. Ходатайство не рассмотрено, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не указаны мотивы отказа в рассмотрении ходатайства и мотивы отказа в удовлетворении ходатайства.

Впоследствии Плаксин В.В. требования уточнил, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Никонорова В.Я. по окончанию исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, обязать службу судебных приставов Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ принять к исполнению исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, вынести определение о признании причитающейся задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № текущими платежами (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

В дальнейшем Плаксин В.В. вновь уточнил заявление, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Никонорова В.Я. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Никонорова В.Я. в части неисполнения должностных обязанностей по организации и розыску имущества должника на территории иностранного государства Армения и не включения этого имущества в конкурсную массу, по обнаружению банковских счетов должника с целью обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя Никонорова В.Я. в части разглашения банковских сведений третьим лицам с использованием своего служебного положения (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Определением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Плаксина В.В. на действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ направлено в Уфимский районный суд РБ по подсудности (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен в тот же суд (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Плаксина В.В. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Плаксина В.В. удовлетворена, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Никонорова В.Я. признаны незаконными, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Плаксина В.В. о вынесении дополнительного решения отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и определение Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Плаксина В.В. удовлетворена частично, действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Никонорова В.Я. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействие в части неисполнения должностных обязанностей по организации и розыску имущества должника на территории Российской Федерации и иностранного государства Армения и в части не включения этого имущества в конкурсную массу признаны незаконными, в остальной части требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по жалобе Плаксина В.В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя передано в Советский суд <адрес> РБ для рассмотрения по подсудности.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебном заседании Плаксин В.В. заявление поддержал полностью, пояснил, что на сегодняшний день требования исполнительного листа удовлетворены. Представлял судебному приставу-исполнителю данные по своему банковскому счету вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель передал данные по банковскому счету конкурсному управляющему ОАО «Авиакомпания «БАЛ».

Судебный пристав- исполнитель Никоноров В.Я. просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил, что к нему на исполнение поступил исполнительный лист из Кировского РО, было возбуждено исполнительное производство, было известно о том, что в отношении должника открыто конкурсное производство, в связи с этим исполнительное производство было прекращено. Розыск должника, имущества должника осуществляются по заявлению взыскателя. От Плаксина В.В. заявления о проведении розыскных мер не поступало. Задолженность по исполнительному листу погашена полностью.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Авиакомпания «БАЛ» Терентьева Л.В. просила отказать в удовлетворении заявления, пояснила, что ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, в связи с этим исполнительное производство было прекращено, задолженность по заработной плате перед Плаксиным возникла до объявления должника банкротом. Задолженность не является текущими платежами, она погашена.

Суд, выслушав заявителя Плаксина В.В., судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никонорова В.Я., представителя заинтересованного лица конкурсного управляющего ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» Терентьеву Л.В., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» в пользу Плаксина В.В. взыскана задолженность по заработной плате и денежная компенсация за июнь 2006 г. в размере 17800 руб. 85 коп., компенсация за неиспользованный отпуск и денежная компенсация в размере 186636 руб. 96 коп., вознаграждение за стаж работы в размере 52464 руб. 77 коп., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Плаксин В.В. уволен с ОАО «Авиакомпания «БАЛ» ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию. Взысканные в пользу Плаксин В.В. суммы: 17800 руб. 85 коп. - это задолженность по заработной плате за июнь 2006 г. 13630 руб. 45 коп. и денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4170 руб. 40 коп. (срок оплаты, согласно п.7.1.5 Коллективного договора с 20 по 25 числа каждого месяца за предыдущий месяц), 186636 руб. 96 коп. - это компенсация за неиспользованные 217 дней отпуска 160482 руб. 35 коп. и денежная компенсация за задержку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26154 руб. 61 коп., 52464 руб. 77 коп. - это вознаграждение 45112 руб. 56 коп. и денежная компенсация за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7352 руб. 21 коп.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Плаксин В.В. предъявил в <адрес> отдел <адрес> УФССП по РБ исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ начальник <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ направил в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ для присоединения в сводное производство исполнительный лист в отношении должника ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» в пользу Плаксина В.В. и судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Никоноровым В.Я. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, установлен должнику срок со дня получения постановления 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никоноровым В.Я. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, направлении исполнительного листа конкурсному управляющему ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В установочной части постановления указано о том, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в отношении должника ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» Арбитражным судом РБ принято решение о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства. Представителем конкурсного управляющего ОАО «Авиакомпания «БАЛ» Махановой И.В. ДД.ММ.ГГГГ получены оригиналы постановления об окончании исполнительного производства, заявления Плаксина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ЗАО «Ресторан «Аэропорт» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» введена процедура наблюдения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» открыто конкурсное производство.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей на момент вынесения постановления о прекращении исполнительного производства денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, независимо от смены процедуры банкротства.

Из п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей на момент вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей на момент вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В силу п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей на момент вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что поскольку срок исполнения обязательств ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» перед Плаксиным В.В., взысканных решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наступил по оплате заработной платы за июнь 2006 г. 17800 руб. 85 коп. с 20 до ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованные дни отпуска 160482 руб. 35 коп. и вознаграждение 45112 руб. 56 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, после принятия к производству Арбитражного суда РБ заявления о признании ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» несостоятельным (банкротом), но до признания несостоятельным (банкротом), кроме того, в предъявленном к исполнению исполнительном листе подлежала взысканию компенсация морального вреда, исполнение по данному исполнительному документу не подлежало прекращению.

Заявление Плаксина В.В. опризнания действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Никонорова В.Я. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отмене постановления является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Является обоснованным и подлежит удовлетворению заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Никонорова В.Я. в рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем не оспаривается, что в рамках исполнительного производства им не рассматривалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из ч. 9 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявитель в первоначально поданном заявлении указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ предъявил в <адрес> отдел <адрес> УФССП по РБ исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника. Из материалов исполнительного производства следует, что заявление Плаксина В.В. передано конкурсному управляющему. При этом, судебный пристав - исполнитель, на которого возлагается обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) не представил суду доказательств того, что в поданном заявителем заявлении не содержалось требований о наложении ареста на имущество должника.

Судом установлено, заявителем не оспаривается, что требования, содержащиеся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ № на момент рассмотрения дела полностью исполнены, а потому заявление Плаксина В.В.об обязании службу судебных приставов Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ принять к исполнению исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № является не обоснованным, удовлетворению не подлежит.

Заявление Плаксина В.В. опризнании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Никонорова В.Я. в части неисполнения должностных обязанностей по организации и розыску имущества должника на территории иностранного государства Армения и не включения этого имущества в конкурсную массу, по обнаружению банковских счетов должника с целью обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги, действия судебного пристава-исполнителя Никонорова В.Я. в части разглашения банковских сведений третьим лицам с использованием своего служебного положения является не обоснованным, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Первоначальное заявление подано Плаксиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ, заявление о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Никонорова В.Я. в части неисполнения должностных обязанностей по организации и розыску имущества должника на территории иностранного государства Армения и не включения этого имущества в конкурсную массу, бездействие судебного пристава-исполнителя Никонорова В.Я. в части неисполнения должностных обязанностей по обнаружению банковских счетов должника с целью обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги, действия судебного пристава-исполнителя Никонорова В.Я. в части разглашения банковских сведений третьим лицам с использованием своего служебного положения датировано заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заявителя Нагимов А.М. был ознакомлен с материалами исполнительного производства, из содержания первоначального заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителю известно о вынесении в рамках исполнительного производства двух постановлений: о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства, о том, что не рассмотрено ходатайство о наложении ареста.

Первое перечисление денежных средств на счет заявителя имело место ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении денежных средств на счет заявителя представитель судебного пристава-исполнителя Акбулатов Д.М. указал в отзыве (л.д.50 т.1), который был вручен в судебном заседании заявителю (л.д. <данные изъяты> т.1).

Таким образом, Плаксин В.В. заявил о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Никонорова В.Я. в части неисполнения должностных обязанностей по организации и розыску имущества должника на территории иностранного государства Армения и не включения этого имущества в конкурсную массу, бездействие судебного пристава-исполнителя Никонорова В.Я. в части неисполнения должностных обязанностей по обнаружению банковских счетов должника с целью обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги, действия судебного пристава-исполнителя Никонорова В.Я. в части разглашения банковских сведений третьим лицам с использованием своего служебного положения с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителем суду не представлено данных о наличии уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258, 441 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление Плаксина В.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никонорова В.Я. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Никонорова В.Я. в рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

В удовлетворении заявления Плаксина В.В. об обязании службу судебных приставов Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ принять к исполнению исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Никонорова В.Я. в части неисполнения должностных обязанностей по организации и розыску имущества должника на территории иностранного государства Армения и не включения этого имущества в конкурсную массу, по обнаружению банковских счетов должника с целью обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги, действия судебного пристава-исполнителя Никонорова В.Я. в части разглашения банковских сведений третьим лицам с использованием своего служебного положения отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева