Дело № 2-988/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 10 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеева Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Алексеев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 120000 руб., услуг по оценке 3000 руб., расходов за услуги представителя 20000 руб., эвакуатора 800 руб., расходы за автостоянку 1825 руб., почтовые расходы 128,95 руб. возврат государственной пошлины 3715,08 руб.
В обоснование исковых требований Алексеев Д.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> и <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Дэу Нексия рег.знак № и автомобиля ВАЗ 21140 рег.знак №, под управлением Шарафутдинова Р.Т. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен ущерб. Страховая компания не выплатила страховое возмещение. По результатам экспертизы, проведенной по его заказу, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 170000 руб.
В судебном заседании истец Алексеев Д.А., представитель истца Чернов С.А. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать услуги эвакуатора (манипулятора) как с места происшествия, так и к месту осмотра, оценки. Чернов С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль эвакуировали для разбора, осматривался несколько дней.
Ответчик ООО «Росгосстрах», третьи лица Шарафутдинов Р.Т., Шарафутдинов Т.Т. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав истца Алексеева Д.А., представителя истца Чернова С.А, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 час. Шарафутдинов Р.Т., управляя принадлежащим Шарафутдинову Т.Т. автомобилем ВАЗ 21140 рег.знак №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, предписывающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, двигаясь по <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> возле <адрес> нарушил требование знака «Уступите дорогу», допустил столкновение с двигавшимся по <адрес> рег.знак № 102 под управлением Алексеева Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Шарафутдинов Р.Т. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Алексеева Д.А.. судом не установлено.
Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» №А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия рег.знак № с учетом износа составляет 170000 руб. За составление заключения истцом уплачено 3000 руб.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что Шарафутдинов Т.Т.- собственник автомобиля ВАЗ 21140 рег.знак № застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации в ООО «Росгосстрах».
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» отказало в выплате истцу страхового возмещения на основании выводов транспортно- трассологического исследования ООО «<данные изъяты>».
Суд, оценив отчет ООО «<данные изъяты>», изготовленный по заказу истца, и выводы транспортно- трассологического исследования ООО «Автоконсалтинг <данные изъяты>», изготовленные по заказу ответчика, считает, что отчет ООО «<данные изъяты>» более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.
Суд считает отчет ООО «<данные изъяты>» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком, состоящим в членстве саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленные ответчиком выводы транспортно- трассологического исследования ООО «<данные изъяты>» не могут быть приняты судом как состоятельные, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал исследования, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного исследования.
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы 120000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу Алексеева Д.А с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 3000 руб. - расходы по оценке ущерба, 128,95 руб.- почтовые расходы, 3600 руб. - возврат государственной пошлины.
В связи с тем, что расходы за эвакуатор (манипулятор) и автостоянку не являются судебными расходами, а страховой лимит 120000 руб. исчерпан, в удовлетворении данного требования Алексееву А.Д. следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 10000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексеева Д.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 120000 руб., расходы по оценке ущерба 3000 руб., расходы за услуги представителя 10000 руб., почтовые расходы 128 руб. 95 коп., возврат государственной пошлины 3600 руб.
В остальной части о взыскании за услуги представителя, о взыскании расходов за услуги эвакуатора (манипулятора), автостоянку Алексееву Д.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева