решение о взыскании суммы займа

Дело №

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 10 февраля 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карипова Х.З. к Кобякову И.Н. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Карипов Х.З. обратился в суд с иском к Кобякову И.Н. о взыскании долга по договорам займа 1173000 руб.

В обоснование исковых требований Карипов Х.З. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кобяковым И.Н. заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику денежный заем в размере 1070000 руб. с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал взаймы ответчику еще 103000 руб. с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки долг ответчик не вернул, на обращения ответил отказом.

В судебном заседании истец Карипов Х.З. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что денежные средства передал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Кобяков И.Н., его представитель Альмухаметов Р.Г. исковые требования признали в части взыскания суммы 300000 руб., в остальной части иск не признали.

Кобяков И.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг 1070000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получил от него 103000 руб., выплачивал истцу долг, в срок эти деньги вернуть не смог. Записи о возврате суммы долга вел истец. В счет погашения задолженности привозил товар брату истца Раулю, перечислял деньги на расчетный счет ООО «Промстат», ООО «Континент», которыми руководит истец. Сумму 1000000 руб. выплатил. Деньги передавал истцу без оформления письменных расписок.

Суд, выслушав истца Карипова Х.З., ответчика Кобякова И.Н., его представителя Альмухаметова Р.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ между Кобяковым И.Н.и Кариповым Х.З. заключен договор займа, согласно которого Карипов Х.З. передает, а Кобяков И.Н. принимает денежные средства в сумме 1070000 руб. для пополнения оборотных средств сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика погашения долга. (ДД.ММ.ГГГГ- 270000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-27000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-27000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-27000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 962000 руб.). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кобяков И.Н. получил от Карипова Х.З. 1070000 руб. на 1 месяц при условии возврата по частям согласно графика погашения суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Кобяковым И.Н.и Кариповым Х.З. заключен договор займа, согласно которого Карипов Х.З. передает, а Кобяков И.Н. принимает денежные средства в сумме 103000 руб. для пополнения оборотных средств сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кобяков И.Н. получил от Карипова Х.З. 103000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа считает заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что денежная сумма 1070000 руб. передана Кобякову И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма 103000 руб. передана Кобякову И.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись, суду не было представлено.

Доводы ответчика Кобякова И.Н. о том, что деньги передавал истцу без оформления письменных расписок истец не признает.

Не состоятельны и доводы ответчика о том, что долг погашался через юридические лица и на счет юридических лиц, а также передача товара от ИП брату истца, что также не является надлежащим исполнением договора займа.

Требование истца о взыскании суммы займа 1173000 руб. (1070000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 103000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Кобякова И.Н. в пользу Карипова Х.З. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14065 руб.

В части взыскания расходов за оказание юридических услуг 10000 руб. истцу следует отказать в связи с непредставлением им доказательств, подтверждающих указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Кобякова И.Н. в пользу Карипова Х.З. сумму займа 1173000 руб., возврат государственной пошлины 14065 руб.

В иске о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг Карипову Х.З. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева