Дело № 2-926/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 08 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индоян В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Индоян В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 59955, 35 руб., услуг по оценке 3000 руб., расходов за услуги представителя 8000 руб., возврат государственной пошлины 1998,66 руб.
В обоснование исковых требований Индоян В.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. на АЗС Башкирнефтепродукт <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота Карина рег.знак <данные изъяты> и автомобиля КАМАЗ рег.знак <данные изъяты>, под управлением Зиятдинова Р.У. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен ущерб. Обратился в свою страховую компанию. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 60044,65 руб. По результатам экспертизы, проведенной по его заказу, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 122885,90 руб.
В судебном заседании представитель истца Смирнов Н.Ю. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что виновником ДТП является Зиятдинов Р.У. С учетом лимита страхового возмещения 120000 руб., просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 59955, 35 руб., и судебные расходы - за услуги по оценке 3000 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб., возврат государственной пошлины 1998,66 руб.
Истец Индоян В.Ю., ответчик ООО «Росгосстрах», третьи лица: ОСАО «Ингосстрах», Зиятдинов Р.У., Ахметшин Х.С. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав представителя истца Смирнова Н.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ около 22-40 ч. на АЗС «Башкирнефтепродукт» в <адрес> РБ Зиятдинов Р.У., управляя принадлежащим на праве собственности Ахметшину Х.С. автомобилем КАМАЗ рег.знак <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не соблюдал безопасную дистанцию, совершил столкновение с движущемся впереди него автомобилем Тойота Карина рег.знак № под управлением Индоян В.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Зиятдинов Р.У. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Индоян В.Ю. судом не установлено.
Согласно отчета ИП <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Карина рег.знак № с учетом износа составляет 122885,90 руб. За составление отчета истцом уплачено 3000 руб.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что Индоян В.Ю. - собственник автомобиля Тойота Карина рег.знак № - ДД.ММ.ГГГГ застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на 1 год в ООО «Росгосстрах».
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.
Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 60044,65 руб. на основании калькуляции ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, оценив отчет ИП <данные изъяты>., изготовленный по заказу истца, и калькуляцию ООО «<данные изъяты>», изготовленную по заказу ответчика, считает, что отчет ИП <данные изъяты> более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.
Суд считает отчет ИП <данные изъяты>. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком - членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений у суда не вызывает.
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу часть стоимости восстановительного ремонта, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы - 59955,35 руб. (120000 руб. - 60044,65 руб.) подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.
В пользу Индоян В.Ю. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 3000 руб. - расходы по оценке ущерба, 1998,66 руб. - возврат государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Индоян В.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 59955 руб. 35 коп., расходы по оценке ущерба 3000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб., возврат государственной пошлины 1998 руб.66 коп.
В остальной части иска о взыскании расходов за услуги представителя Индоян В.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева