№ 2-99/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Науширбановой З. А.,
с участием представителя истца Шарипова И.Х., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №
при секретаре Шайхуллиной Л. Д.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Барковой И.Л. к ООО «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Баркова И. Л. обратилась в суд с иском к ООО «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Компаньон» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 48 389 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 2 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 250 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 395 рублей 37 копеек, сумму неустойки за просрочку платежа в размере 16 686 рублей 07 копеек. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки <данные изъяты> принадлежащего Р.Н. на праве собственности под его управлением и <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Барковой И.Л. под управлением М.А. Водитель Р.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Р.Н. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Компаньон». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость материального ущерба автомобиля составила 73 179 рублей. Однако страховщиком выплачено страховое возмещение только ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 790 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шарипов И. Х., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца с ответчика ООО «Компаньон» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 48 389 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 2 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 250 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 395 рублей 37 копеек, сумму неустойки за просрочку платежа в размере 16 686 рублей 07 копеек.
Представитель ответчика ООО «Компаньон» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Баркова И. Л., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки <данные изъяты> принадлежащего Р.Н. на праве собственности под его управлением и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Барковой И.Л. под управлением М.А.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем Р.Н. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем <данные изъяты> не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустила столкновение с впереди идущим транспортным средством. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Р.Н. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Компаньон».
Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя Р.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Р.Н. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Компаньон», истцу выплачено страховое возмещение в размере 24 790 рублей.
Согласно заключению ИП Яковенко П. А. за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба автомобиля истца составила 73 179 рублей.
Изучив экспертное заключение, выданное ИП Яковенко П. А., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 73 179 рублей - 24 790 рублей = 48 389 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Компаньон» в пользу истца.
Баркова И. Л. обратилась в Страховую компанию ООО «Компаньон» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, неустойка составляет 18 600 руб. (120 000 сумма страхового возмещения * 7,75 % ставка рефинансирования ЦБ РФ / 75 ставка установленная ч.2ст.13 ФЗ * 151 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку расчетом предусмотрен чрезвычайно высокий размер неустойки, а потому суд уменьшает сумму неустойки до 1 500 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 2 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 250 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 1 696, 67 руб. пропорционально от удовлетворенных требований.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Барковой И.Л. оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде <адрес> в сумме 5 000 руб.
Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Барковой И. Л. за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 5 000 рублей.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барковой И.Л. к ООО «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Компаньон» в пользу Барковой И.Л. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы материального ущерба в размере 48 389 руб., неустойку в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта 2 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 250 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 696, 67 руб., всего 58 835 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.А. Науширбанова