№ 2-89/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца Салимгареевой Д.Р.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Д.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мустафина Д.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему истцу автомобилю марки №
Истец Мустафина Д.Р. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» утрату товарной стоимости в размере 96 218 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 1900 руб., по оплате услуг нотариуса - 350 руб., по оплате услуг представителя - 8000 руб., возврат госпошлины - 3070 руб.
В судебном заседании представитель истца С, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением А, принадлежащего истцу Мустафина Д.Р. на праве собственности и автомобиля марки № под управлением Я, принадлежащего ему на праве собственности.
Виновником произошедшего ДТП согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель Я, который, управляя автомобилем марки № не соблюдал боковой интервал.
На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис серия №).
Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
ООО "Росгосстрах" выплатило истцу стоимость ремонта (восстановления) автомобиля в размере 63 549 руб. В части выплаты суммы утраты товарной стоимости ответчик отказал.
Согласно части 7 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения
государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
В соответствии с вышеуказанным, истец организовала и оплатила проведение экспертизы с привлечением независимого эксперта Г
Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства марки № составила 96 218 руб. 19 коп.
Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 1900 руб., что подтверждается товарным чеком.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «№ утрата товарной стоимости транспортного средства № составляет 28 367 руб. 28 коп.
Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком С, которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с требованиями закона, в связи с чем именно данному заключению суд отдаёт свой предпочтение.
Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг нотариуса - 350 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1051 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мустафина Д.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мустафина Д.Р. утрату товарной стоимости в размере 28 367 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 051 руб., нотариальные расходы в сумме 350 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов