№ 2-2422/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца Пузырной О.А.,
при секретаре Батыевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № к Мирсаяповой З.Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к Мирсаяповой З.Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что Сбербанк России в лице Башкирского ОСБ № и Мирсаяповой З.Ш. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Мирсаяповой З.Ш. кредит в сумме 225 000 руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля марки № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. Согласно п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. В нарушение п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 309. 314, 819 ГК РФ, Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 184 748 руб. 87 коп.
В дальнейшем, представитель истца П, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле) исковые требования уменьшила в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору до 36548 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг - 36548 руб. 87 коп., от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки № г.в., гос. номе № отказалась.
В судебном заседании представитель истца П, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске.
Ответчик Мирсаяповой З.Ш. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела видно, что Сбербанк России в лице Башкирского ОСБ № и Мирсаяповой З.Ш. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора Сбербанк России в лице Башкирского ОСБ № предоставил Мирсаяповой З.Ш. кредит в сумме 225 000 руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля марки № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых.
В нарушение п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 309. 314, 819 ГК РФ, Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Мирсаяповой З.Ш., Сбербанк России заключил договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мирсаяповой З.Ш. предметом которого является приобретаемый автомобиль марки № года выпуска.
Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному расчету цены иска № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему лицевого счета заемщика, журнала начисленных процентов, журнала пени за проценты, журнала пени за кредит задолженность Заемщика в связи с частичным погашением задолженности составляет 36548 руб. 87 коп. - просроченный основной долг.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.
Каких- либо доказательств возврата кредита в полном объеме ответчик суду не представила.
Таким образом, просроченный основной долг по кредитному договору составляет 36548 руб. 87 коп., который подлежит взысканию с ответчика Мирсаяповой З.Ш.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Башкирского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Мирсаяповой З.Ш. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 548 руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 4894 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>