2-544/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Мансурова к ООО «СК «Инногарант» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Мансурова обратилась в суд с иском к ООО «СК «Инногарант» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 51 092,40 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 757 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 350 руб.
В обоснование иска указала, что дата на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем С. Правил дорожного движения, который управлял автомобилем «ПАЗ-32054» гос. номер №, при движении не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя С. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «СК «Инногарант» (страховой полис ВВВ №). В результате ДТП автомобиль «Мицубиси Монтеро» №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком не было выплачено страховое возмещение. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 37 832 рубля. Истец полагая, что оценка стоимости восстановительного ремонта занижена, обратилась к независимому оценщику ИП Низамеева М.Г. для проведения независимой оценки. Независимым оценщиком был подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и стоимость ремонта с учетом износа составило 51 092,40 руб., также истец понесла дополнительные расходы на независимую оценку в сумме 2 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Хуснуллин И.Р., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СК «Инногарант» Хайретдинова Г.М., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за «причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших пи использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступление каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля, «Мицубиси Монтеро» № является Мансурова, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что дата на дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «ПАЗ-32054» гос. номер №, под управлением С. и а/м «Мицубиси Монтеро» № под управлением ФИО8 по доверенности.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем С. Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем «ПАЗ-32054» гос. №, при движении не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя С. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО СК «Инногарант» (страховой полис ВВВ №).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя С., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность С. застрахована, подтверждается материалам дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю «Мицубиси Монтеро» № причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО СК «Инногарант», истцу страховое возмещение не выплачено.
Посчитав, что оценка стоимости восстановительного ремонта занижена, истец обратилась к независимому оценщику ИП Низамеева М.Г. для проведения независимой оценки.
Согласно отчету эксперта ИП Низамеева М.Г. за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 51 092,40 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное ИП Низамеева М.Г., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Подтверждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средств.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 092,40 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Инногарант» в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 732,77 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мансурова к ООО «Инногарант» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Инногарант» в пользу Мансурова сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 51 092,40 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 732,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.