2-145/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартапетян к Микаилов ... о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Вартапетян обратился в суд с иском к Микаилов ... о взыскании долга, указывая, что дата ответчик взял у него денежные средства в размере 770 000 руб. и обязался вернуть до дата, о чем заключен договор займа в письменной форме, удостоверенный нотариусом. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга не исполнил. За несвоевременный возврат денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 600 руб. Истец просит взыскать сумму долга 770 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 600 руб.
В дальнейшем истец Вартапетян уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму долга в размере 696 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 110 руб., всего 854 910 руб.
Истец Вартапетян в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик Микаилов ... неоднократно извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения судебного заседания, путем направления судебной повестки по адресу, указанному в договоре и исковом заявлении. Судом установлено, что ответчик проживает по адресу ....
Определением от дата ответчику Микаилов ... назначен адвокат Советской юридической консультации ....
Адвокат Советской юридической консультации г. Уфы, действующий на основании ордера (в деле), исковые требования не признал, считает их необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав адвоката ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Между Вартапетян (займодавцем) и ответчиком Микаилов ... (заемщиком) дата заключен договор займа, по которому истец Вартапетян передал в собственность другой стороне Микаилов ... денежные средства в сумме 770 000 руб., а ответчик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до дата
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что дата Микаилов ... передал истцу Вартапетян 2 440 долларов США, о чем имеется соответствующая расписка. Опрошенный в ходе проведения проверки Микаилов ... пояснил, что он должен Вартапетян денежные средства в размере 23 500 долларов США и обязуется вернуть их в ближайшее время.
В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ предусмотрено, что «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». Договор займа заключен в простой письменной форме и удостоверен у нотариуса.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Законодательством также предусмотрено ст. ст. 309, 314 ГК РФ, что обязательства, принятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также в установленный договором срок.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязательств по договору не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил.
Из расчета, представленного истцом следует:
2 440 долларов США * 30 руб./доллар США = 73 200 руб.
Однако, суд признает данный расчет неверным, неправильным.
Курс доллара США по отношению к российскому рублю на дата - дату возврата 2 440 долларов США составлял 30,7722 руб.
Следовательно, сумма возвращенного ответчиком долга составила:
2 440 долларов США * 30,7722 руб. = 75 084,17 руб.
Таким образом, с ответчика Микаилов ... подлежит взысканию сумма займа в размере 694 915,83 руб. (770 000 руб. - 75 084,17 руб.).
В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В силу ст. 809 ГК РФ. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С дата (начало просрочки) по дата (день, определенный истцом в качестве последнего дня начисления процентов) просрочка в уплате составляет 913 дней.
Расчет: 694 915,83 руб. * 7,75% (ставка ЦБ) / 360 дней * 913 дней = 136 585, 78 руб.
Ответчик Микаилов ... в период с дата по дата уклоняется от возврата денежных сумм, допустил просрочку исполнения своего обязательства в количестве 913 дней, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 136 585, 78 руб. и подлежит взысканию в пользу истца, в остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать за необоснованностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию денежная сумма в размере 11 515,02 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вартапетян - удовлетворить частично.
Взыскать с Микаилов ... в пользу Вартапетян сумму основного долга в размере 694 915,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 585, 78 руб.
Взыскать с Микаилов ... в доход государства государственную пошлину в размере 11 515,02 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Федеральный судья Л.Ф. Гареева