Дело № 2-1196/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя истца Назырова Р.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Зыков О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, № под управлением водителя А. и автомобиля марки <данные изъяты>, № под управлением Зыкова О.В., принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель А. был признан виновным в нарушении п.п. 13.9 правил дорожного движения (выехал на главную дорогу и допустил столкновение) и привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвело страховую выплату в сумме 36 697 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка Пьяных Т.Н., согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 81 685, 36 руб., утрата товарной стоимости в размере 6 849 руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неполученную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 44 988, 36 руб., УТС в размере 6 849 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Назырова Р.Р. от исковых требований в части взыскания утраты товарной стоимости в размере 6 849 руб.
В судебном заседании представитель истца Назыров Р.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 44 988, 36 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление отзыв на исковое заявление Зыкова О.В. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу. гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, № под управлением водителя А. и автомобиля марки <данные изъяты>, № под управлением Зыкова О.В., принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель А. был признан виновным в нарушении п.п. 13.9 правил дорожного движения (выехал на главную дорогу и допустил столкновение) и привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении А. в порядке, предусмотренным законом не обжаловал. Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается протоколом о нарушении Правил дорожного движения, справкой ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя А. явились причиной ДТП, а как следствие и возникновение материального ущерба, поскольку водителем А. нарушены п.п. 13.9 ПДД и виновные действия водителя А. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем истца механическими повреждениями.
Гражданская ответственность водителя А. застрахована в ООО «Росгосстрах», данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д….), следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании материального ущерба является ООО «Росгосстрах».
Зыков О.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховую выплату произвело в сумме 31 208 руб. и 5 489 руб., согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Размер страхового возмещения определен следующим образом. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость материального ущерба с учетом износа составила 32 544, 46 руб. (л.д….)
На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № составляет 81 685, 36 руб., что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата не была произведена в полном объеме.
Суд считает данный отчет от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный Пьяных Т.Н., который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта - 49 988, 36 руб. (81 685, 36 руб. - 36 697 руб. = 49 988, 36 руб.)
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000руб., а также возврат госпошлины в размере 1 549, 65 руб., пропорционально от удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 12 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зыкова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зыкова О.В. сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 44 988, 36 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 549, 65 руб., всего 54 538 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья З.А. Науширбанова